Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года
Дело № 2а-1474/2022
УИД 76RS0017-01-2022-001614-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Богдановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 ноября 2022 года
административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче технических условий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, с учетом уточнения требований просил (л.д. 2-3, 22):
1. Признать незаконным отказ в выдаче технических условий и проекта соглашения (договора), изложенный в письме Департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 04.03.2022 № ОГ.49-0095/22;
2. Обязать Департамент дорожного хозяйства Ярославской области выдать истцу технические условия на согласование размещения съезда к земельному участку с кадастровым номером № с автомобильной дороги <адрес>;
3. Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5042 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «объекты складского назначения различного профиля».
13.05.2021 административный истец обратился в Департамент дорожного хозяйства Ярославской области с заявлением № 194 о предоставлении согласия, содержащего технические требования и условия, на строительство примыкания к земельному участку с кадастровым номером №, от автомобильной дороги <адрес>, с целью транспортного доступа к земельному участку.
Ответчик в нарушение пункта 2.4.2. и 2.5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию размещения в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области, объектов дорожного сервиса и объектов, не имеющих отношения к обеспечению функционирования указанных автомобильных дорог (утв. приказом департамента транспорта Ярославской области от 15 июля 2016 г. № 15) (далее Регламент), мотивированный отказ в выдаче технических условий и проекта соглашения (договора), истцу не предоставил, указав, что в Департаменте на рассмотрении находится аналогичное заявление от Администрации ЯМР ЯО о выдаче технических условий на строительство съезда к соседнему земельному участку (который на тот момент был не индивидуализирован, межевание и постановка на кадастровый учет произошла только 29.12.2021, что следует из выписки из ЕГРН от 12.01.2022, кадастровый номер участка 76:617:082601:1284).
Таким образом, с 13.05.2021г. более семи месяцев подряд ответчик вводил истца в заблуждение, не предоставляя предусмотренного пунктом 2.5.1 Регламента мотивированного отказа.
04.03.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором указано, что Департаментом принято решение по приоритету в пользу Администрации ЯМР ЯО о размещении единого съезда общего пользования с автомобильной дороги <адрес>, предусматривающего присоединение по второстепенному проезду большей части прилегающей территории, в том числе земельного участка истца.
Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку препятствует реализации административным истцом принадлежащего ему права на свободное использование земельного участка в соответствии с его назначением, закрепленного в статьях 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации. В месте примыкания земельного участка истца к автодороге какой-либо съезд к земельному участку в настоящее время отсутствует.
Определением суда от 14.09.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (л.д. 38).
Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в суде требования поддержала в объеме заявленных.
Представитель административного ответчика в лице Департамента дорожного хозяйства Ярославской области ФИО3 в суде просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.
Представитель заинтересованного лица - ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО4 в суде поддержал доводы представителя административного ответчика, просил отказать в удовлетворении требований административного истца.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 257-ФЗ, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений Федерального закона № 257-ФЗ при строительстве примыканий к автомобильной дороге применяются технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.
К техническим требованиям при строительстве примыканий к автомобильной дороге относится, в том числе ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» (далее - ГОСТ Р 52398-2005).
ГОСТ Р 52398-2005 распространяется на существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования (далее - автомобильные дороги) и устанавливает их техническую классификацию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5042 кв. м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты складского назначения различного профиля, расположенный по по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
ФИО1 13 мая 2021 года обратился в Департамент дорожного хозяйства Ярославской области (далее Департамент, ДДХ ЯО) с заявлением № 194 о предоставлении согласия, содержащего технические требования и условия, на строительство примыкания к принадлежащему административному истцу земельному участку с кадастровым номером № от автомобильной дороги <адрес>, с целью транспортного доступа к земельному участку (л.д. 6).
13 мая 2021 года в адрес Департамента также поступило заявление Администрации Ярославского муниципального района на согласование технических условий для организации сквозного проезда с автомобильных дорог <адрес>
Письмом заместителя начальника Департамента от 11 июня 2021 года № 04-19/207 дан ответ на заявление ФИО1, в котором сообщалось, что в Департаменте на рассмотрении находятся аналогичные заявления о выдаче технических условий на строительство съездов с автомобильной дороги <адрес> на смежные участки. Согласно требованиям п. 12 Положения о полосах отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и о мерах по сохранности автомобильных дорог, утверждённого постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2007 г. № 360-а, при выборе места размещения объектов, требующих устройства подъездов, съездов и примыканий к ним, необходимо стремиться к сокращению до минимума числа указанных подъездов, съездов и примыканий. Решение об устройстве единого съезда с автомобильной дороги <адрес> будет принято после готовности администрации Ярославского муниципального района обеспечить с него подъезд, в т.ч. на смежные земельные участки (л.д. 7).
Автомобильная дорога <адрес> согласно перечню автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденному Постановлением Правительства Ярославской области от 12 марта 2008 года № 83-п, относится с автомобильным дорогам межмуниципального значения общего пользования, относится к автодороге V категории.
Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52398-2005 автомобильные дороги по условиям движения и доступа на них транспортных средств разделяют на три класса: автомагистраль, скоростная дорога, дорога обычного типа (нескоростная дорога).
К классу «дороги обычного типа» относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам «автомагистраль» и «скоростная дорога»: имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой и доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.
Письмом от 17.12.2021 Департамент проинформировал административного истца о согласовании единого съезда общего пользования с автомобильной дороги <адрес> (л.д. 26).
Письмом от 09.02.2022 Департамент сообщил истцу о согласовании единого съезда и необходимости обращения истца с вопросом обеспечения проезда к своему земельному участку в Администрацию ЯМР (л.д. 27).
04.03.2022 административным ответчиком в адрес административного истца направлено письмо от 04.03.2022, которым ФИО1 отказано в размещении съезда с автомобильной дороги <адрес>.
В письме указано, что Департаментом принято решение по приоритету в пользу Администрации ЯМР ЯО о размещении единого съезда общего пользования с автомобильной дороги <адрес>, предусматривающего присоединение по второстепенному проезду большей части прилегающей территории, в том числе земельного участка истца; организация на указанные земельные участки одновременно двух съездов на расстоянии менее 50 метров друг от друга в рамках действующего законодательства не представляется возможным (л.д. 12).
Так как общий дорожный съезд, запрашиваемый Администрацией ЯМР, присоединял к областной дорожной сети большее количество земельных участков, сформированных вдоль автомобильной дороги <адрес>, руководством Департамента было принято решение согласовать общий съезд с автомобильной дороги на участке <адрес>». При этом, Администрация ЯМР подтвердила готовность обеспечения подъезда к смежному земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу.
Стороной административного истца также не оспаривалось, что расстояние между испрашиваемыми примыканиями к автодороге составляет менее 50 м.
Следовательно, наличие двух испрашиваемых съездов не соответствует установленным требованиям в части расстояния между примыканиями к автодороге обычного типа категории V.
Является очевидным, что Администрации ЯМР, обратившись с заявлением о согласовании съезда, действовала в интересах неопределенного круга лиц, а ФИО1 – в своих интересах.
Суд считает обоснованным выбор Департамента в выдаче технических условий по организации съезда Администрации ЯМР, обратившейся в интересах неопределенного круга лиц.
Кроме того, делая выбор в выдаче технических условий по организации съезда в пользу Администрации ЯМР, Департамент руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся - утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, что в свою очередь подразумевает ведение ОМСУ градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района и являющейся деятельностью по развитию территорий.
Обеспечивая развитие соответствующей территории, органы местного самоуправления принимают решения в отношении землепользования соответствующей территории, управляют муниципальным хозяйством и тем самым обеспечивают комплексное решение социального, экономического, транспортного инфраструктурного развития территории, в границах которой осуществляется местное самоуправление.
В целях решения вопросов местного значения, в соответствии со ст. 15 Устава Ярославского муниципального района Ярославской области (утв. Решением Муниципального Совета Ярославского MP ЯО), органы местного самоуправления Ярославского муниципального района обладают полномочиями в сфере стратегического планирования, к которым согласно Федеральному закону от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» относятся определение долгосрочных целей и задач муниципального управления и социально-экономического развития муниципальных образований.
Орган местного самоуправления несет ответственность за развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности посредством грамотного стратегического и территориального планирования.
В целях осуществления администрацией Ярославского муниципального района всех вышеперечисленных полномочий в отношении развития территории с. Григорьевское, Департаментом принято решение по приоритету в пользу администрации района, в части размещения единого съезда общего пользования с автомобильной дороги <адрес>, предусматривающего присоединение по второстепенному проезду большей части прилегающей территории, в т.ч. земельного участка №.
Судом установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, имеющимся в общем доступе в сети «Интернет», доступ к земельному участку административного истца не будет ограничен в связи со строительством съезда общего пользования с автомобильной дороги <адрес>.
Кроме того, как следует из положений Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено два вида примыканий: существующей автомобильной дороги к другой автодороге (статья 20) и примыкания в целях доступа к объектам дорожного сервиса (часть 6 статьи 22). Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность строительства примыкания земельного участка, не являющегося автомобильной дорогой, к другой автомобильной дороге. Доказательств расположения на принадлежащем административному истцу объектов дорожного сервиса в материалы дела не представлено.
Административному истцу Департаментом дан мотивированный отказ в выдаче технических условий и проекта соглашения.
При установленных по делу фактических обстоятельствах суд не соглашается с доводами административного истца.
В части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца необоснованными и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.
В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, судебные расходы также не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья А.Ш. Сайфулина