УИД 50RS0047-01-2025-000831-23
Гр.дело №2-670/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 59,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кн №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.
Требования АО «ТБанк» основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 4 449 000 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 150 170 рублей, срок кредита – 49 месяцев, проценты за пользование кредитом – 20,4% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 25,3% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО4, ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, кн №.
В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства в размере 4 449 000 рублей на текущий счет ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. Ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения условий кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств ответчиками было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 626 197,78 рублей, из которых: 4 060 361,20 рублей – сумма основного долга; 539 311,67 рублей – просроченные проценты, 26 524,91 рублей – неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4 626 197,78 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25,3% годовых до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму задолженности, до дня фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по указанному адресу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 824 694,4 рублей, взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 56383 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 рублей, взыскать с ФИО4 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также об отсутствии возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с представленным отчетом об оценке.
Ответчик ФИО3 в суде пояснил, что с иском согласен. Кредитный договор он заключал. Расчет задолженности Банком произведен правильно. Он не исполнил обязательства.
Ответчик ФИО4 в суде пояснила, что не согласна с обращением взыскания на квартиру. Она была введена в заблуждение, графика платежей не было. Она рассчитывала, что ежемесячный платеж составит 100000 рублей. Оплату задержали из-за лечения. Они проживают в этой квартире, другого жилья нет.
Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что не согласна с обращением взыскания на квартиру. Они хотели реструктуризировать долг. Часть задолженности готовы оплатить.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «ТБанк» подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор №ИФ№.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было заполнено и подписано в электронном виде Заявление-Анкета на оформление кредитного договора, в котором заемщик просил заключить с ним договор со следующими условиями: сумма кредита – 4 449 000 рублей, процентная ставка 20,4% годовых, размер регулярного платежа – 150170 рублей, количество регулярных платежей – 49, тарифный план – кредит наличными под залог №.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, подписанного сторонами в электронном виде, сумма кредита составила 4 449 000 рублей, срок кредита – 49 месяцев, процентная ставка – 25,3% годовых, ежемесячный платеж – 150170 рублей, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО4, ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, кн №
Таким образом, между сторонами в требуемой законом форме был заключен кредитный договор под залог недвижимого имущества.
Выдача кредита ответчику ФИО3 подтверждается выпиской со счета, представленным расчетом, не оспаривается ответчиком.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, кн №, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО4 по ? доле каждому.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4, ФИО2 заключен Договор об ипотеке №, в соответствии с которым залогодатели передают в залог (ипотеку) залогодержателю квартиру по адресу: <адрес>, кн №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключаемому между залогодержателем и ФИО3. Стороны оценили недвижимое имущество в № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация залога недвижимого имущества.
Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО3 нарушал условия договора по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносились.
Заключительный счет был сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. При этом размер задолженности составил 4 307 453,32 рублей, из которых: кредитная задолженность – 4 060 361,2 рублей, проценты – 233 357,74 рублей, неустойка – 13 734,38 рублей.
Указанная задолженность ФИО3 погашена не была.
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 626 197,78 рублей, из которых: 4 060 361,20 рублей – сумма основного долга; 539 311,67 рублей – просроченные проценты, 26 524,91 рублей – неустойка.
Ответчик ФИО3 иск признал, расчет задолженности не оспаривал.
Заключив договор с Банком, ФИО3 принял на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов.
Суд соглашается с расчетом истца, так как он основан на условиях договора. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчика.
Учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о нарушении им условий договора, возможность предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита предусмотрена действующим законодательством, суд взыскивает с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 626 197,78 рублей.
Также истец просит взыскать с заемщика проценты, начисляемые на сумму основного долга и неустойку, начисляемую на размер задолженности по кредиту до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 060 361,2 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также в части взыскания неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 599 672,87 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Банк просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО4 и ФИО2, общей площадью 59,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кн №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере № рублей, исходя из отчета оценщика ООО «Бюро оценки бизнеса», которым установлена рыночная стоимость жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст.348 ч.1 и 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. ст. 1, 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Так как заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Договор об ипотеке заключен собственниками жилого помещения, недействительным не признан.
Довод ответчиков о том, что данное жилое помещение является их единственным жильем, в котором они фактически проживают, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину. Указанное законоположение согласуется и с конституционными принципами и основами законодательства, приведенными в статье 55 Конституции РФ, согласно которой любое ограничение права гражданина возможно лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, должно соответствовать критериям соразмерности и целесообразности.
Положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают обращение взыскания на заложенное имущество, так как оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В связи с изложенным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Ответчиками представлен Отчет об оценке №кв/07/25 частнопрактикующего оценщика ФИО6, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
Начальная продажная стоимость составит – 4 144 000 рублей (80% от рыночной стоимости).
Истец согласился с представленным ответчиками отчетом о рыночной стоимости предмета залога.
Исходя из изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО4 и ФИО2, общей площадью 59,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кн №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ФИО3 расходы истца на оценку предмета залога в размере 2500 рублей (5000/2), а также расходы на уплату госпошлины в размере 56 383 рублей, уплаченной за требования имущественного характера.
С ответчиков ФИО4 и ФИО2 суд взыскивает в равных долях расходы истца на уплату госпошлины в размере 20000 рублей, уплаченной за требования неимущественного характера, а также расходы истца на оценку предмета залога в размере 2500 рублей (5000/2), а всего по 11250 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, неустойка – № рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по оплате отчета об оценке в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 25,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО4, ФИО2, общей площадью 59,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кн №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.
Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в равных долях в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей, а всего по 11250 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 12.09.2025
Решение не вступило в законную силу