26RS0024-01 -205-001692-35
Дело № 2-1199/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 11 июля 2025 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком путем восстановления ранее существующего ограждения (забора) на смежной границе между земельными участками в соответствие со сведениями, внесенными в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком площадью 785+-10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: восстановить ранее существующее ограждение (забор) на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.
В обоснование доводов иска ссылается на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Их земельные участки находятся рядом и поэтому имеют совместные границы по всей длине соприкосновения. ДД.ММ.ГГГГ супругом ответчика самовольно, без согласования с ФИО1, был произведен частичный демонтаж ограждения (забора), расположенного в районе огорода на смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № (<адрес>), произведен захват части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу - ФИО1 путем смещения смежной границы между земельными участками в сторону земельного участка ФИО1, в результате чего произошло изменение конфигурации земельного участка ФИО1 в сторону его уменьшения, что также повлекло за собой ограничение к доступу и обслуживанию сооружения хозяйственного назначения, находящегося на земельном участке, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Ответчиком была изготовлена металлическая сварная конструкция, одна часть которой прикреплена к тыльной стороне стены сооружения хозяйственного назначения, находящегося на территории земельного участка ФИО1, вторая часть прикреплена к местам демонтажа ограждения (забора).
По данному факту истцом было сообщено в Отдел МВД России по г. Невинномысску. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 потребовала восстановить ограждение (забор) на смежной границе между земельными участками по <адрес> и <адрес>, в соответствие с ранее существующим его расположением. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате и времени рассмотрения дела заказным письмом. Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка, площадью 785+-10 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1172 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Межевание границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Невинномысского городского суда от 17.07.2025 г. по гражданскому делу №2-1050/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком, обязании произвести демонтаж туалета, возведенного на меже земельных участков, осуществить перенос хозяйственной постройки 9сарая) и навеса на расстояние 1 метр от межи земельного участка, оборудовать водосток в противоположную сторону от принадлежащего истцу земельного участка удовлетворены частично, суд обязал ФИО1 устранить нарушение прав ФИО2 путем оборудования водосливной системы в нормативное состояние, а именно устранить отбойник по торцу покрытия из поликарбоната вдоль межевой границы участков, демонтировать накопительную емкость и продлить трубу до уровня поверхности земли (на 100-150 мм выше уровня земли), смонтировать ливнеприемный желоб по свесу кровли литера «Б» с отводом воды на участок № 73 А и установить снегозадержатели на скате кровли литер «б», обращенном в сторону участка №, В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.
При рассмотрении гражданского дела №2-1050/2024 судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр». Согласно заключению экспертизы № ООО «Независимый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ на основании сопоставления данных, содержащихся в материалах гражданского дела, осмотра объектов на местности и анализа полученных данных, было установлено, что нарушений установленной геодезической границы (наложений либо пересечений) не имелось.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
Статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельного кодекса РФ) определены правомочия собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, но осуществляющих права собственников, на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 40 названного Кодекса).
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложена обязанность содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его прав, в части смещения границы между земельными участками в сторону земельного участка истца ФИО1, в результате чего произошло изменение конфигурации земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, в сторону его уменьшения, что в свою очередь, привело к ограничению доступа к хозяйственным постройкам, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данные доводы подтверждены как пояснением истца, так и представленными в материалы дела фотографиями границ спорных земельных участков.
Также суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее случае допустил нарушение в пользовании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 785+-10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем суд признает обоснованными исковые требования истца об обязании ответчика устранить указанные нарушения путем демонтажа ограждения и приведения границ земельных участков в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках на объекты недвижимости.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 785+-10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восстановить ранее существующее ограждение (забор) на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости - удовлетворить.
Обязать ФИО2 восстановить нарушение прав истца ФИО1 путем устранения препятствий в пользовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 785+-10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: : <адрес>, а именно: восстановить ранее существующее ограждение (забор) на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.
Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л.Жердева
Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 г.