№2-254/2022
УИД 44RS0027-01-2022-000539-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г.Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование иска указал, что ему и ответчику принадлежит по ? доле в праве собственности на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (,,,). Ключей от указанной квартиры он не имеет. Общая площадь квартиры составляет (данные изъяты) кв.м., жилая площадь (данные изъяты) кв.м., жилые комнату площадью (данные изъяты) кв.м. Как собственники, он и ответчик имеют право пользоваться и распоряжаться своей собственностью, а не только владеть ею и нести бремя ее содержания. Добровольно решать вопрос об определении порядка пользования квартирой между ними не решен. Ответчик отказывается решить вопрос о порядке пользования квартирой и передать ключи. С учетом уточнения исковых требований, просит определить следующий порядок пользования жилого помещения квартирой, расположенной по адресу: (,,,): в пользование ФИО1 выделить комнату площадью (данные изъяты) кв.м., в пользование ФИО2 выделить комнаты площадью (данные изъяты) кв.м., предоставить в общее пользование комнату общей площадью (данные изъяты) кв.м., кухню, коридор, ванную комнату и туалет, обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входных дверей в квартиру и подъезд.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в квартире намерен проживать его сын, внук ответчика. Если ответчик предложит иной вариант пользования, он готов его обсуждать. Пока же просит утвердить предложенный им порядок пользования, который не ущемляет права ответчика, предоставляет в личное пользование ответчика две комнаты. Где в настоящее время проживет ответчик, ему не известно. У ответчика имеется жилой дом в д.Климушино, в котором он живет в летнее время.
Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением) по месту регистрации и возможному месту жительства ( (,,,)). заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Причины неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
С согласия истца, представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд должен учитывать фактически случившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность их совместного использования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (,,,), собственником второй 1/2 доли является ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по завещанию.
Спорная квартира состоит из четырех жилых комната площадью (данные изъяты) кв.м. и мест общего пользования - кухни, коридора, туалета, ванной комнаты (технический паспорт на квартиру).
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в настоящее время истец не имеет ключей от входной двери квартиры и подъезда и не может самостоятельно пользоваться квартирой, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1, как собственника, об обязании ответчика ФИО2 передать ключи от входной двери квартиры и подъезда.
При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле, доли в праве собственности на жилое помещение, а также нуждаемость участвующих в деле лиц в пользовании данным жилым помещением и фактически сложившийся порядок пользования.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он не намерен постоянно проживать в спорной квартире, возможно в квартире будет проживать сын истца (внук ответчика). Достоверных сведений о сложившемся в настоящее время порядке пользования спорной квартирой в суда не имеется, доступ в квартиру имеет только ответчик.
Истец просит выделить ему в пользование изолированную комнату площадью (данные изъяты) кв.м., ответчику просит выделить две комнаты, площадью (данные изъяты) кв.м. Проходную комнату площадью (данные изъяты) кв.м., а также кухню, коридор, ванную комнату и туалет истец просит выделить в общее пользование.
С учетом установленных судом обстоятельств, документов, представленных в материалы дела, суд полагает возможным принять предложенный истцом вариант пользования спорной квартирой, так как он не противоречит интересам истца, не влечет за собой ущемление прав ответчика, поскольку общая площадь выделенных ответчику комнат больше площади его доли в праве собственности на квартиру. Иных вариантов порядка пользования квартирой ответчиком не представлено, возражений относительно указанного порядка пользования ответчиком не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: (,,,):
выделить в пользование ФИО2 две комнаты, площадью (данные изъяты) кв.м.,
выделить ФИО1 в пользование комнату площадью (данные изъяты) кв.м.,
комнату площадью (данные изъяты) кв.м., коридор, кухню, ванную комнату и туалет определить в совместное пользование сторон.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входных дверей в подъезд и в квартиру по адресу: (,,,).
Судья Чиркина А.А.