дело № 2-1291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 12 декабря 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 811 000 руб. сроком на 60 мес. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля. Для исполнения кредитного договора ответчику открыт счет №. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В настоящий момент задолженность по кредитному договору составляет 869 686,92 руб., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 795 331,51 руб., проценты на просроченный долг – 71 038,51 руб., неустойка – 2 321,93 руб., комиссия – 995 руб. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности. До настоящего времени требования банка не исполнены. АО «ОТП Банк» просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 869 686,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 896,87 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО1 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст.432 ГК РФ).

По смыслу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 811 000 руб., сроком возврата 60 мес., с переменной процентной ставкой, а заемщик обязуется ежемесячно в установленную договором дату уплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обязанности заемщика – ответчика входит заключение иных договоров, в частности: договора банковского счета, договора залога приобретаемого транспортного средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление-оферту, в котором: 1) подтвердил ознакомление с Общими условиями и тарифами банка, 2) выразил свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, 3) просил Банк заключить банк договор банковского счета и открыть Счет в рублях в соответствии с Общими условиями и тарифами банка, 4) просил Банк принять в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог транспортное средство, указанное в п.10 Индивидуальных условий, и заключить договор залога приобретаемого транспортного средства в с соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями.

Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Так, АО «ОТП Банк» открыл ФИО1 банковский счет №, предоставил кредит путем зачисления денежных средств на данный банковский счет, открытый заемщику в банке.

08.06.2022Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, свидетельство о возникновении залога №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные нарушения по своевременному погашению кредита и уплате процентов.

В связи с этим, истцом в соответствии с п.6.6 Общих условий в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому истец требовал в соответствии с п. 8.3.8 Общих условий передать залогодержателю Предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № и исполнения обязательств в течение 30 календарных дней с даты отправления требования – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составила 866 369,99 руб., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 795 331,48 руб., задолженность по процентам – 71 038,51 руб.

Расчет задолженности проверен и принят судом, стороной ответчика по существу не оспорен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора № исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Подлежащую уплате неустойку в размере – 2 321,93 руб., комиссию - 995 руб., суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 869 686,92 руб.

В части требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 ГК РФ.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Собственником указанного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № на момент принятия решения является ответчик ФИО1

Указанные сведения подтверждаются карточкой учета транспортного средства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены.

При таких обстоятельствах, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истом оплачена государственная пошлин размере 17 896,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 896,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 686,92 руб., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 795 331,51 руб., проценты на просроченный долг – 71 038,51 руб., неустойка – 2 321,93 руб., комиссия – 995 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>).

Реализацию автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, произвести через публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 896,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.