УИД 74RS0046-01-2025-000945-07

Дело № 2-915/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО ПКО «ТРАСТ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 292392 руб. 20 коп., возмещении расходов по госпошлине в сумме 9 771 руб. 77 коп. (л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТРАСТ» и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор уступки прав требований №№2, в соответствии с условиями которого истцу перешли права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере: 228 871 руб. 63 коп. - основной долг, 79 299 руб. 02 коп. - проценты. В период с 05 апреля 2017 года по дату подачи иска ответчиком в счет погашения задолженности внесено 18 919 руб. 30 коп., сумма задолженности составила 292 392 руб. 20 коп., из которой: 228 871 руб. 63 коп. – основной долг, 63 520 руб. 57 коп. – проценты. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области от 18 апреля 2024 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, истец просит взыскать указанную задолженность и возместить расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, извещен (л.д. 74), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7-оборот).

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 75), о причинах уважительности неявки не сообщили, представили письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 76-77), в которых просили в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 путем подписания заявления (оферты) о предоставлении кредита был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 21-23). Письменная форма договора соблюдена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику потребительский кредит по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в размере 245 336 руб. 33 коп. сроком на 108 месяцев под 18,50% годовых.

Согласно графику платежей (л.д. 24), платеж вносится ежемесячно не позднее 25 числа в размере 4 679 руб., размер последнего платежа – 4 519 руб. 09 коп., дата последнего платежа по кредиту - 25 апреля 2021 года.

ПАО «БИНБАНК» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика в ОАО «МДМ-Банк» № по его поручению денежную сумму в размере 245336 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.26-49) и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 387 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.388 Гражданского Кодекса РФ переход права требования кредитора к другому лицу допускается законом, в том числе на основании уступки требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

05 апреля 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор об уступке требования (цессии) № № (л.д. 13-16).

Согласно выписке из приложения №1 к указанному выше договору ООО ПКО «ТРАСТ» переданы права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 308 170 руб. 65 коп., в том числе основной долг 228 871 руб. 63 коп., проценты – 79 299 руб. 02 коп. (л.д. 12).

Согласно расчету истца (л.д. 10-11), в период с 05 апреля 2017 года по 10 марта 2025 года ответчиком в счет погашения задолженности внесено 18 919 руб. 30 коп., в связи с чем, сумма задолженности составила 292 392 руб. 20 коп., из которой 228 871 руб. 63 коп. – основной долг, 63 520 руб. 57 коп. – проценты.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365 (366), ставка банковского процента 18,5 % годовых.

Всего размер задолженности составляет 228 871,63 + 63 520,57 = 292392 руб. 20 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 25 апреля 2012 года.

Мировым судьей судебного участка №1 г. Озёрска Челябинской области вынесен судебный приказ от 07 сентября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 308 170 руб. 65 коп., госпошлины в размере 3 140 руб. 85 коп. (л.д. 30). Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г. Озёрска от 18 апреля 2024 года, в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 39).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку срок исковой давности не течет в период судебной защиты с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа от 07 сентября 2018 года (сдано в почтовое отделение 23 августа 2018 года) до его отмены 18 апреля 2024 года (5 лет 7 месяцев 27 дней), с исковым заявлением истец обратился в суд 25 марта 2025 года (л.д.53), взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, на момент обращения с иском в суд истец имел право на взыскание задолженности в пределах 3-летнего срока исковой давности, увеличенного на период, в который имело место обращение взыскателя за судебной защитой. Следовательно, предъявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору находится в пределах срока исковой давности.

Установив, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку имущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 9 771 руб. 77 (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 740-042, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 апреля 2017 года в размере 292 392 руб. 20 коп., в том числе: 228 871 руб. 63 коп. – основной долг, 63 520 руб. 57 коп. – проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 9 771 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>