Решение по делу № 2А-160/2023 от 31.05.2023 - о взыскании налога в размере 467388 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, пени в размере 3458,68 руб. на общую сумму 470846,68.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедова А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-160/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании налога в размере 467388 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, пени в размере 3458,68 руб. на общую сумму 470846,68

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице МИФНС России № по РД обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога в размере 467388 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, пени в размере 3458,68 руб. на общую сумму 470846,68

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, 368323, <адрес>.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1 числилось имущество, указанное в прилагаемом к исковому заявлению налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

По данным, представленным в налоговый орган, ФИО1 является собственником ряда недвижимого имущества – Жилой дом, адрес: РД, район Левашинский„<адрес>,,,,, Кадастровый №, Площадь 100, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Ангар, адрес: 367010,РОССИЯ,Дагестан Респ„Махачкала г„ Перестроечная 2-я (Перестройка кв-л) ул,1,„ Кадастровый №, Площадь 665,3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

административное здание, адрес:, РОССИЯ,Дагестан Респ,,Махачкала г„Авиаагрегат мкр,0,„ Кадастровый №, Площадь 53, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Техстанция, адрес:, РОССИЯ,Дагестан Респ„Махачкала г„Авиаагрегат мкр,0,„ Кадастровый №, Площадь 549,2, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Сторожевая, адрес:, РОССИЯ,Дагестан Респ„Махачкала г„Ипподром мкр,0,„ Кадастровый №, Площадь 19,8, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Жилой дом, адрес: 368320,РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН,р-н. Левашинский„<адрес>,,,,, Кадастровый №, Площадь 220, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00,

Земельный участок, адрес: 367000, Россия,,, <...> р-он Ипподрома, „ Кадастровый №, Площадь 6400, Дата регистрации права 18.11.200500:00:00

Земельный участок, адрес: 368320,РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН,РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН,р-н. Левашинский„<адрес>,,,,, Кадастровый №, Площадь 600, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Земельный участок, адрес: 000000,РЕСПУБЛИК А ДАГЕСТАН, Левашинский,, Леваши, ФИО4,93,„ Кадастровый №, Площадь 600, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Земельный участок, адрес: 368320,РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН,р-н. Левашинский„<адрес>,,,,, Кадастровый №, Площадь 600, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00,

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель:ВАЗ 21102, VIN: <***>, Год выпуска 2002, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: К445У005, Марка/Модель:ХОНДА ACCORD, VIN: №, Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена пеня.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Расчет взыскиваемой суммы налога приведен в вышеназванном налоговом уведомлении, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

На момент подачи настоящего иска произведен перерасчет налога, в результате чего сумма задолженности составляет 470846,68 рублей.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании земельного налога в размере 470 846,68 рублей с должника ФИО1.

Межрайонной ИФНС России № по РД данное определение по делу №а-3193/2020 получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском сроков обжалования в исковом порядке.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 налог в размере 467388 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, пени в размере 3458,68 руб. на общую сумму 470846,68

В суд поступили возражения административного ответчика ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО3, в которых последний указывает, что административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, в обоснование истцом указано, что истец получил определение мирового судьи об отмене судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Во первых, судебный приказ №а-3193/2020 был вынесен на основании заявления ИФНС России по <адрес>, а не по заявлению МИФНС № по РД, и, во вторых, об отмене судебного приказа налоговые инспекции были извещены, как минимум, еще в декабре 2021 года, так как в декабре 2021 года Арбитражным судом РД заявление УФНС России по РД о банкротстве ФИО1 по налоговой задолженности было признано необоснованным и дело о банкротстве А15-2213/2021 прекращено. В рамках данного дела налоговая инспекция получила всю информацию о погашении ФИО1 налоговой задолженности и копии всех определений об отмене судебных приказов, включая указанный судебный приказ, уже отдельно и от представителя ФИО1 В восстановлении срока МИФНС № по РД просит отказать.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не известил.

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не известил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении налогоплательщика объекты налогообложения отражены в налоговом уведомлении №, от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании положений ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в адрес налогоплательщика. Из налогового уведомления следует, что за физическим лицом ФИО1 закреплено следующее имущество: автомобиль; Хонда ACCORD с г.р.з. К445УО05, за налоговый период 2018 количество месяцев владения – 12 месяцев.

Также в данном налоговом уведомлении указан расчет земельного налога на имущество за налоговый период 2018 - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:14 площадью 6400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Петра Первого, район Ипподрома, количество месяцев владения в году – 12 месяцев, налоговая ставка – 1,5 %, кадастровая стоимость – 31 159 232 рублей, сумма исчисленного налога – 467 388 рублей (31 159 232*1,5%=467388).

Из ответа Управления Росреестра на судебный запрос следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000074:14 принадлежал ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени (статья 69 Налогового кодекса) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 48 Налогового кодекса).

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатил налог в размере 467388 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, пеня в размере 3458,68 руб. на общую сумму 470846,68

.

В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса).

Инспекцией (ИФНС по <адрес>) в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится недоимка по земельному налогу с физических лиц в размере 467388,00 рублей и пени в размере 3458,68 рублей, которая подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, что при неуплате налоговой задолженности после этого срока налоговый орган примет меры по взысканию налога в судебном порядке.

Со ссылкой на то, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, ИФНС России по <адрес> обратился к мировому судье с/у №<адрес> РД с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеуказанной налогу и пени по земельному налогу в размере 470846 рублей 68 копеек с физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан соответствующий судебный приказ, затем по обращению административного ответчика мировой судья своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил данный судебный приказ.

После этого последовало обращение налогового органа – МИФНС № по РД (по месту регистрации налогоплательщика - физического лица ФИО1) в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

При этом исковое заявление подано административным истцом с пропуском установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, который гласит, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд.

Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 КАС РФ обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что копия определения мирового судьи с/у №<адрес> РД об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем административного истца ИНФС № по РД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки представителя истца о получении данного определения, представленной мировым судьей по соответствующему запросу суда.

Доказательств получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Рассматриваемый административный иск ИФНС России № по РД поступил в Левашинский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в штампе входящей корреспонденции суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, поскольку не позволило ему своевременно узнать о необходимости совершения действий по принудительному взысканию задолженности по пене, в связи с чем признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд, как не связанной с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по уплате пени за несвоевременную оплату земельного налога с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что налоговые органы при принятии мер к взысканию налога и пени с административного ответчика соблюдали все требования к этому, определенные налоговым законодательством, в том числе установленные статьей 48 НК РФ, за исключением нарушения процессуального срока по уважительным причинам, то есть обратились первоначально с уведомлением к налогоплательщику о размере подлежащей уплате пени по земельному налогу, затем обратились с требованием об уплате недоимки, после этого последовало обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа и после отмены судебного приказа с пропуском по уважительным причинам установленных законом сроков в виде 6 месяцев после отмены судебного приказа последовало обращение с настоящим административным иском в районный суд.

Расчет сумм пени, включенной в требование по уплате №, представленный административным истцом в виде отдельного документа вместе с отдельной же расшифровкой задолженности физического лица ФИО1 (467388+3458,68 =470846,68) проверен судом и является арифметически и фактически верным. Своего контррасчета, опровергающего расчет административного истца по налоговой задолженности ФИО1, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату административным ответчиком налога и пени в размере 470846,68 рублей, начисленной в связи с несвоевременной оплатой недоимки по земельному налогу.

Судом также проанализированы доводы стороны административного ответчика, отраженные в возражениях представителя ответчика на иск, и исследованы представленные стороной ответчика доказательства в обоснование своих возражений.

Так, сторона административного ответчика указывает, что судебный приказ был вынесен на основании заявления ИФНС России по <адрес>, а не по заявлению МИФНС № по РД, что подтверждается судом, вместе с тем судом обращается внимание, что в КАС РФ не имеется положений, препятствующих к подаче административного иска одним налоговым органом (в данном случае ИФНС № по РД) при отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению другого налогового органа (в данном случае ИФНС России по <адрес>).

Сторона административного ответчика указывает, что истец получил определение мирового судьи об отмене судебного приказа не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, еще в декабре 2021 года.

По данному доводу ответчика суд исходит из представленной по судебному запросу информации из дела по судебному приказу, согласно которой копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем административного истца ИНФС № по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного ответчика вместе с письменными возражениями на иск представлены следующие документы:

- копия отзыва представителя ФИО1 – ФИО3 на заявление в Арбитражный суд РД о признании ФИО1 банкротом;

- копия ответа ИФНС России по <адрес> об имеющихся исполнительных производствах на налогоплательщика ФИО1;

- копия Определения Арбитражного суда РД по делу № А15-2213/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о банкротстве, признав необоснованным заявление Управления ФНС России по РД о признании ИП ФИО1 банкротом;

- реестр исполнительных производств;

- расчет суммы задолженности по налоговым платежам по заявлению о банкротстве ИП ФИО1, представленный в Арбитражный суд РД по делу № А15-2213/2021;

- платежное поручение № об уплате ФИО1 задолженности в размере 114 992 рублей.

Суд, изучив представленные стороной административного ответчика документы, приходит к выводу, что в последних, в том числе реестре исполнительных производств отсутствуют сведения, подтверждающие оплату ФИО1 налога и пени в размере 470846,68 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, следовательно, задолженность по указанной пене остается неоплаченной ФИО1 и подлежит с него взысканию.

Исходя из п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из статьи 114 КАС РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7908 рублей 46 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок Межрайонной ИФНС России № по РД для подачи административного иска Межрайонной ИФНС России № по РД к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога в размере 467388 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, пени в размере 3458,68 руб. на общую сумму 470846,68 руб.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании налога в размере 467388 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, пени в размере 3458,68 руб. на общую сумму 470846,68 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> налога в размере 467388 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, пени в размере 3458,68 руб. всего общую сумму 470846,68 руб..

Взыскать с ФИО1, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7908 рублей 46 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.А. Магомедов