ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2573/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 622 703 руб., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” штраф в размере 311 351,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцом как физическим лицом в адрес ответчика как ИП были произведены три платежа, назначением которых являлась оплата товаров (что следует из назначения платежей): платеж от 04.08.2021 на сумму 251 251 рубль, назначение «оплата по СЧЕТ №………… от 02 августа 2021 года», платеж от 26.08.2021 на сумму 153 452 рубля, назначение «Доплата за первый платеж 50% процентов цены договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ No ……………….. платеж от 02.09.2021 на сумму 218 000 рублей, назначение «Техника Electrolux по счету». Какое-либо встречное исполнение ответчиком не произведено до настоящего времени. При этом общая сумма произведенных платежей, таким образом, составила 622 703,00 руб.. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денег, которую ответчик не исполнил. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил.

В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На отношения, связанные с заключением договоров о продаже товаров, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

2.08.2021 между сторонами – истцом и ИП ФИО2 был заключен договор о приобретении товара (мебели), срок исполнения которого истек.

Истцом как физическим лицом в адрес ответчика как ИП были произведены три платежа, назначением которых являлась оплата товаров: платеж от 04.08.2021 на сумму 251 251 рубль, назначение «оплата по СЧЕТ №………. от 02 августа 2021 года», платеж от 26.08.2021 на сумму 153 452 рубля, назначение «Доплата за первый платеж 50% процентов цены договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ No ………… платеж от 02.09.2021 на сумму 218 000 рублей, назначение «Техника Electrolux по счету».

Какое-либо встречное исполнение ответчиком не произведено до настоящего времени. При этом общая сумма произведенных платежей составила 622 703 руб..

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств.

Требование претензии не было исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражения и документы, обосновывающие отказ в возврате полученных денежных средств не были предоставлены, равно как и не были предоставлены доказательства понесенным расходам по оказанию услуг истцу.

В настоящем деле из назначения платежей следует, что они были осуществлены во исполнение договорных обязательств. Однако встречное исполнение при этом произведено не было, обязательства в разумный и (или) иной согласованный сторонами срок исполнены не были. С момента истечения разумного срока и (или) иного согласованного сторонами срока для исполнения договорного обязательства ответчик утратил основания для удержания авансовых платежей, произведенных истцом, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца, приходит к выводу о неправомерности бездействия ответчика, считает необходимым взыскать с последнего сумму согласно расчетам истца 622 703 руб..

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит ( 622 703,00+15 000)/2) = 311 351,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 427,03 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ……….) с ФИО2 (паспорт ……….) сумму 622 703 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 311 351,50 руб., госпошлину 9 427,03 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2025

Судья: