КОПИЯ
Дело *№ обезличен*
89RS0*№ обезличен*-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Надым ЯНАО, *дата* года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром добыча Надым» о защите жилищных прав,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Надым» о признании расселения многоквартирного <адрес> базы ПТОиК поселка Ст. Надым в период с 2001 по 2006 год из-за ветхости и его предаварийного состояния; о признании факта того, что директор Надымской базы ПТОиК был уполномочен от лица предприятия на предоставление жилых помещений; выяснении юридической трактовки сокращения м/к от *дата* как основания для выдачи ордера на жилое помещение; признании выданного Надымской базой ПТОиК ордера б/н на право занятия временного жилья по адресу <адрес> на основании решения м/к от *дата* соответствующим установленной форме, статье 47 Жилищного кодекса РСФСР. В обоснование иска указал, что был вселен в квартиру по адресу <адрес> на основании ордера, выданного Надымской <адрес> в 1992 году, зарегистрирован с *дата* по *дата*. Жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО3 на состав семьи из 5 человек, включая истца. Решением Надымского городского суда ЯНАО по делу *№ обезличен* от *дата* факт проживания Сои по договору социального найма установлен. Распоряжением Мэра МО <адрес> и <адрес> *№ обезличен*-р от *дата*, распоряжением Администрации ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-р ФИО3 на состав семьи из 4-х человек была предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения в <адрес>. ФИО2 отказался от получения субсидии, остался проживать в <адрес> по договору социального найма. Полагает, что отказ от получения жилищной субсидии не влечет прекращения договора социального найма или проживания в жилом помещении. Администрация поссовета и балансодержатель не обращались к истцу с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения, в суд с заявлением выселении не обращались. Начиная с 2001 года Надымская база ПТОиК управления «Надымгазснабкомплект» ООО «Надымгазпром» в лице коменданта жилого городка база ПТОиК ФИО4 осуществляли расселение нанимателей квартир жилого <адрес> другие свободные благоустроенные жилые помещения городка базы ПТОиК, в <адрес>. На основании решения м/к от *дата* Надымской базой ПТОиК истцу был выдан ордер на право занятия жилья в благоустроенном жилом помещении по адресу <адрес>, ордер на <адрес> был сдан на хранение коменданту <адрес> Со слов ФИО4, жилой дом подлежал расселению ввиду его ненадлежащего технического состояния. В 2006 году дом был законсервирован, снесен в 2018 году. В 2008 году жилой фонд поселка Старый Надым был принят в муниципальную собственность. Распоряжением Администрации МО <адрес> *№ обезличен*-р от *дата* жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Просит суд признать расселение многоквартирного <адрес> базы ПТОиК поселка Старый Надым в период с 2001 по 2006 год из-за ветхости и его предаварийного состояния; признать факт того, что директор Надымской базы ПТОиК был уполномочен от имени предприятия на предоставление жилых помещений в жилищном фонде базы <адрес> выяснить юридическое значение сокращения- решение м/к от *дата*, послужившее основанием для выдачи Надымской базой ПТОиК ордера б/н на право занятия жилого помещения по адресу база <адрес>; признать выданный Надымской базой ПТОиК ордер б/н на право занятия временного жилья по адресу база ПТОиК <адрес> на основании решения м/к от *дата* соответствующим установленной форме, статье 47 Жилищного кодекса РСФСР.
Определением в протокольной форме от *дата* к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация Надымского района.
В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал по доводам иска, указал, что целью иска является попытка оспорить состоявшиеся судебные решения, что установление значения сокращения м/к - межведомственная комиссия или местный комитет - является значимым для последующих действий. Настаивал, что <адрес> был практически новым, 1992 года постройки, его переселили обманом. Юридическое лицо было балансодержателем жилищного фонда. Настаивал, что обстоятельства выдачи ордера на <адрес> соответствуют ст. 47 ЖК РСФСР.
Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Надым» ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что в составе филиала ООО «Газпром добыча Надым» имеется подразделение база производственно-технического обеспечения и комплектации, в Ст. Надыме имеется действующий участок. Указала, что не сохранились документы относительно требований иска о расшифровке сокращения м/к, о полномочиях директора Надымской базы ПТОиК, внутренние акты общества уничтожены. Ордер, выданный истцу не соответствует положениям ст. 47 ЖК РСФСР. <адрес> был передан в Администрацию Надымского района в 2008 году не в аварийном состоянии. Ссылаясь на состоявшиеся судебные акты, вступившие в законную силу, просила в иске отказать.
Третье лицо на стороне ответчика Администрация Надымского района своего представителя в судебное заседание не направила, в возражениях, ссылаясь на решение Надымского городского суда по делу 2-453/2019, просила в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Надымского городского суда по делу 2-453/2019 по иску ФИО2 постановлено в удовлетворении требований Соя <данные изъяты> к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать.
В обоснование принятого решения судом указано, что истец зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении – <адрес> коттедж *№ обезличен* база ПТОиК <адрес> с *дата*. По данному адресу зарегистрирован один. <адрес> была предоставлена ФИО2 на состав семьи 1 человек, на вселение в <адрес> был выдан ордер б/н от *дата* Надымской базой ПТОиК на право занятия временного жилья на основании решения м/к. Документы, подтверждающие, что ФИО2 на момент предоставления <адрес> суду не предоставлены. Истец пояснил в судебном заседании, что в <адрес> он не работал, что также подтверждается копией трудовой книжки истца.
Общая площадь квартиры <адрес>, предоставленной на одного человека, составляет 50,8 кв.м. В то время как статьей 38 ЖК РСФСР была установлена норма жилой площади в размере 12 квадратных метров на одного человека.
Согласно справке Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, на территории МО <адрес> по состоянию на *дата* не состоит и ранее не состоял. В орган местного самоуправления по вопросу постановки на указанный учет не обращался.
Коттедж <адрес> ранее являлся государственной собственностью, находился на балансе Надымской базы ПТОиК ООО «Надымгазпром» (в настоящее время ООО «Газпром Добыча Надым»).
В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования <адрес> был передан в собственность муниципального образования <адрес>.
Квартира *№ обезличен* коттедж *№ обезличен* база ПТОиК <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Документом – основанием для регистрации права собственности муниципального образования являлось Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-р. На квартиру собственнику выданы кадастровый и технический паспорта.
Администрация муниципального образования <адрес> с *дата* исполняет полномочия Администрации муниципального образования <адрес>.
До предоставления истцу спорной квартиры ФИО2 проживал в <адрес> база ПТОиК <адрес> с семьей. Указанная квартира была предоставлена матери истца ФИО3 на состав семьи пять человек, в том числе, и истца. На вселение в <адрес> ФИО3 был выдан ордер на право занятия временного жилья от *дата*.
Впоследствии, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, в порядке улучшения жилищных условий, поскольку семья была большая, его семье было предоставлено жилое помещение – <адрес> База ПТОиК <адрес>. По указанному адресу истец был зарегистрирован по месту жительства в период времени со *дата* по *дата*, что подтверждается справкой ООО «Надымское производственное предприятие».
На основании Распоряжения Мэра муниципального образования <адрес> и <адрес> *№ обезличен*-р от *дата* и Распоряжения Администрации ЯНАО *№ обезличен*-р от *дата* «О предоставлении жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья» ФИО3 на состав семьи четыре человека была предоставлена жилищная субсидия для приобретения трехкомнатной <адрес>.
Согласно указанным Распоряжениям, ФИО3 обязана была передать занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, база ПТОиК <адрес> Администрации МО <адрес> и <адрес>, а Администрация должна была распределить освобождаемое жилое помещение гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением Администрации МО <адрес> *№ обезличен*-р от *дата* «О признании объектов жилищного фонда муниципального образования <адрес> ЯНАО непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу» жилой <адрес> база ПТОиК <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту приемки *№ обезличен* от *дата*, <адрес> база ПТОиК <адрес> снесен в рамках муниципального контракта от *дата*.
То есть, жилой <адрес> база ПТОиК <адрес>, вопреки доводам истца о расселении в связи с аварийностью дома, был признан аварийным и подлежащим сносу только через 10 лет после предоставления истцу спорной квартиры.
Из материалов гражданского дела не следует, что в спорное жилое помещение истец вселился применительно к условиям договора социального найма, основания для вселения ФИО2 не указывают на характер пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. В судебном заседании достоверно установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством.
Выданный истцу ордер подтверждает лишь право истца на занятие временного жилья.
На момент выдачи ордера на вселение в спорное жилое помещение, коттедж *№ обезличен* база ПТОиК <адрес> находился на балансе Надымской базы ПТОиК ООО «Надымгазпром», при принятии жилищного фонда в 2008 году в муниципальную собственность никаких сведений о проживании и выделении жилья истцу органу местного самоуправления не сообщалось. Также истцом не представлено доказательств, что Надымская база ПТОиК ООО «Надымгазпром» было уполномочено собственником жилищного фонда на передачу жилых помещений гражданам по договорам социального найма.
Апелляционным определением суда ЯНАО от *дата* решение Надымского городского суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Решением Надымского городского суда от *дата* по делу *№ обезличен* постановлено признать за Соя <данные изъяты> право пользования жилыми помещениями, расположенными в <адрес> по адресу <адрес> период с *дата* по *дата* на основании договора социального найма.
Исковые требования Соя <данные изъяты> к Администрации МО Надымский район об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке оставить без удовлетворения.
В иске к ООО «Газпром добыча Надым» отказать.
Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район, ООО «Газпром добыча Надым» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и об обязании Администрации МО Надымский район предоставить жилое помещение во внеочередном порядке на условиях договора социального найма.
Суд пришел к выводу о том что, поскольку истец в занимаемом жилом помещении –коттедж *№ обезличен* базы ПТОиК проживает на условиях, отличных от договора социального найма, оснований для возложения на Администрацию МО <адрес> обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке суд не усматривает, вследствие чего исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Апелляционным определением суда ЯНАО от *дата* решение Надымского городского суда от *дата* оставлено без изменения. Судом ЯНАО указано, что судами установлено, что выезд истца из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, был обусловлен исполнением обязательства ФИО3 о сдаче указанного жилого помещения Администрации в обмен на предоставление жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по адресу <адрес>. Доводы истца о том, что жилое помещение было предоставлено ему в связи с признанием непригодным обозначенного выше жилого помещения были признаны судом несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> признано аварийным на основании распоряжения Администрации Надымский район *№ обезличен*-р от *дата*. Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 фактически пытается пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты, принудить суд дать иную оценку документам, на которых основаны выводы судов при рассмотрение исков ФИО2 к Администрации Надымского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, что является недопустимым и прямо запрещенным нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по требованиям истца о признании расселения многоквартирного <адрес> базы ПТОиК поселка Старый Надым из-за его ветхости и аварийного состояния, о признании факта того, что директор Надымской базы ПТОиК был уполномочен от лица предприятия на предоставление жилых помещений в жилищном фонде базы ПТОиК выводы судом по ранее пинятым решениям имеют преюдициальное значение: жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу только через 10 лет после предоставления истцу спорной квартиры; Надымская база ПТОиК ООО «Надымгазпром» не было уполномочено собственником жилищного фонда на передачу жилых помещений гражданам по договорам социального найма.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью (ст. 28 ЖК РСФСР).
Выводы судов об отсутствии у истца права пользования жилым помещением по договору социального найма являются основанием для вывода о несоответствии ордера, выданного истцу на жилое помещение - <адрес> требованиям ст. 47 ЖК РСФСР как по форме, так и по порядку выдачи. другие требования истца о признании расселения многоквартирного дома
В указанной связи требование истца о выяснении юридической трактовки сокращения м/к от августа 2003 года как основания для выдачи ордера на жилое помещение не имеют правового значения, не влияет на права истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Сои <данные изъяты> к ООО «Газпром добыча Надым» о признании расселения многоквартирного жилого <адрес> в период с 2001 по 2006 год из-за ветхости и его предаварийного состояния, о признании факта того, что директор Надымской базы ПТОиК был уполномочен от лица предприятия на предоставление жилых помещений в жилищном фонде <адрес> о выяснении юридического значения сокращения «решение м/к от *дата*» года как основания для выдачи ордера на право занятия жилого помещения по адресу <адрес> о признании выданного Надымской базой ПТОиК ордера на право занятия временного жилья по адресу <адрес> соответствующим статье 47 Жилищного кодекса РСФСР оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>