Приговор по делу № 1-801/2023 от 19.10.2023.

Дело № 1-801/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-002595-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Логуновой И.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

31.07.2023 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут местного времени ФИО1, являясь лицом, допускающим не медицинское потребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств растительного происхождения в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, умышленно, с целью личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, сорвал верхушки и листья конопли, которые положил в полимерный пакет, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 20,532 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, Раздел «Наркотические средства»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он в суде подтвердил, следует, что <дата> он находился дома, около 11-00 часов местного времени ему захотелось покурить конопли. Он знает, что на поле, находящемся недалеко от <адрес>, растет дикорастущая конопля, он знает об этом, так как сам ее там видел и ранее в данном месте собирал коноплю. Именно в данное место он решил пойти нарвать конопли и употребить ее лично, путем курения. <данные изъяты>. Около 11-30 часов он вышел из дома и сев на принадлежащий ему велосипед поехал в сторону поля, которое расположено вблизи <адрес>. Приехав на поле около 11-50 часов, велосипед он оставил на обочине технологической дороге, проходящей вдоль поля, к которому он приехал, после чего пошел на поле, на котором помимо травы росла дикорастущая конопля, где с кустов дикорастущей конопли, он стал руками срывать верхушки и листья конопли, которые складывал в полимерный пакет, который взял из дома. В тот момент, когда он рвал коноплю, то он был один, рядом с ним никого не было. Около 12-40 часов решив, что сорванных верхушек и листьев конопли, ему будет достаточно для того чтобы из них можно было покурить на один раз он вернулся к обочине технологической дороги, где сел на свой велосипед и решил уехать с поля, для того чтобы не привлекать к себе внимания и в другом месте употребить путем курения сорванную им коноплю. В тот момент, когда он ехал по технологической дороге, пакет, в котором находилась сорванная им конопля, а также предметы, которые взял из дома для того чтобы курить коноплю, он держал в правой руке и ею же, а также левой рукой держался за руль велосипеда. По пути следования он увидел, что проехавший мимо него автомобиль, обогнав его остановился, и из автомобиля вышли трое мужчин, которые попросили его остановиться. Он остановился, после чего мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также спросили цель его нахождения на данном участке местности и поинтересовались, что находится в находящемся при мне пакете. Так как он понимал, что в пакете у него находится конопля, которая относится к наркотическим средствам, то он сразу сказал, что у него в пакете находится конопля. Сотрудники полиции попросили его проехать с ними в служебное помещение, расположенное в здании <адрес>. Он сел к тем в автомобиль, при этом полимерный пакет он продолжал держать в правой руке. После того как его велосипед загрузили в автомобиль, он вместе с сотрудниками полиции проехал к зданию <адрес>, по пути следования пакет продолжал находиться при нем, они никуда не заезжали, нигде не останавливались. Приехав к зданию <адрес>, он вместе с сотрудниками полиции прошел в служебное помещение, в которое были приглашены двое понятых. В присутствии приглашенных понятых ему было предложено представиться, он представился, назвал свою фамилию, имя, отчество. Ему и понятым сотрудник полиции разъяснил их права, обязанности и ответственность, после чего задал ему вопрос имеются ли у него при себе наркотические средства, а также предметы, запрещенные к свободному обороту и предметы, добытые преступным путем. В присутствии понятых он пояснил, что в находящемся при нем пакете находится конопля, которую он нарвал на поле для личного употребления путем курения, а также отрезок ткани, пустая полимерная бутылка и пара прорезиненных перчаток, которые он собирался использовать при курении конопли, после чего он положил на стол находившийся при нем пакет с коноплей. Сотрудник полиции изъял данный пакет с коноплей и упаковал тот в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити проклеил отрезком бумаги с оттиском печати, где он и понятые поставили свою подпись. Отрезок ткани, пустую полимерную бутылку зеленого цвета, а также пару прорезиненных перчаток сотрудник полиции упаковал в отдельный полимерный пакет, который опечатал способом аналогичным способу упаковки пакета с коноплей. Так же при помощи ватных дисков с его ладоней рук были изъяты смывы, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Относительно изъятой у него конопли и предметов он в присутствии понятых пояснил, что изъятую коноплю он нарвал для личного употребления, а изъятые предметы собирался использовать при курении конопли. Далее, в присутствии понятых ему было предложено указать место где он нарвал коноплю. Он согласился. После чего, он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехал на участок местности, где указал место и кусты с которых он рвал коноплю. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым заявлений, дополнений не было и все лица, принимавшие участие в осмотре поставили свои подписи. На изъятом у него 31.07.2023 отрезке ткани и перчатках имеются следы наркотического средства, так как сначала когда он приехал на поле, то верхушки и листья конопли с дикорастущих кустов конопли он стал срывать надев на руки перчатки, которые он взял с собой из дома, однако ему было не удобно рвать коноплю с надетыми на руки перчатками поэтому он их снял и впоследствии верхушки и листья конопли рвал руками без использования перчаток. На отрезке ткани имеются следы конопли в связи с тем, что после того как он нарвал коноплю, то данным отрезком ткани он обтер руки, чтобы на руках не было видно, что он рвал коноплю. Вину в незаконном приобретении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Коноплю нарвал для личного употребления, делиться, продавать, отдавать никому не собирался (л.д.72-75, 104-106).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что <дата> им совместно со ст. о/у ГБППГ ЛПП на ст. ФИО2, о/у ГБППГ ЛПП на ст. ФИО3 в рамках антитеррористической безопасности, а также с целью недопущения актов незаконного вмешательства в работу транспортной инфраструктуры осуществлялась проверка технических средств, используемых для регулирования и обеспечения безопасности движения поездов, также проводилась работа в рамках ОПМ «Мак-2023». Около 12-40 часов местного времени, двигались по участку оперативного обслуживания перегона <адрес>, в районе <адрес> ими был замечен мужчина, который ехал по технологической дороге на велосипеде вдоль <адрес>. Данный мужчина показался им подозрительным, в связи с чем ими было принято решение остановить данного мужчину с целью установления личности и цели его нахождения на перегоне. Подъезжая к данному мужчине на служебном автомобиле, данный мужчина попытался сменить направление движения, однако был ими остановлен. Он вместе Ф. и С. вышел из автомобиля и подойдя к данному мужчине они представились. Он увидел, что мужчина, помимо того, что держался правой рукой за ручку велосипеда, у того также в данной руке находился полимерный пакет черного цвета и от мужчины исходил характерный запах конопли. С. попросил мужчину представиться, а также спросил цель нахождения данного мужчины на данном участке местности. Мужчина представился ФИО1, пояснив, что документы, удостоверяющие личность у него отсутствуют, ответить внятно на заданные вопросы ФИО1 не смог, также не смог объяснить цель нахождения на данном участке местности. В связи с тем, что от мужчины исходил характерный запах конопли, а также у мужчины находился пакет и отсутствовали документы, удостоверяющие личность, у них возникли основания полагать, что ФИО1 может иметь при себе запрещенные к обороту предмета и вещества, то ФИО1 было предложено проехать с ними в служебное помещение, расположенное в здании <адрес>. ФИО1 согласился. После того как велосипед, на котором ехал ФИО1 был загружен в их служебный автомобиль они проехали в служебное помещение, находящееся в здании <адрес>. Пакет, который был у ФИО1 в правой руке, ФИО1 держал при себе, положив на колени. По прибытию в служебное помещение полиции, расположенного в здании <адрес>, в данное помещение были приглашены понятые, в присутствии которых задержанному мужчине было предложено представиться, на что тот представился ФИО1. Далее, он приглашенным понятым, а также ФИО1 разъяснил права, обязанности, ответственность и пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия, а именно осмотр служебного помещения полиции, в котором они находятся, после чего задал участвующему в осмотре места происшествия ФИО1 вопрос: имеются ли при том запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что в находящемся при нем пакете, который держит в руке находится конопля, которую он нарвал на поле для личного употребления, а также отрезок ткани, пустая полимерная бутылка и пара прорезиненных перчаток, которые собирался использовать при курении конопли. Затем, ФИО1 положил на стол, находящийся в служебном помещении полиции, находившийся при том полимерный пакет черного цвета и пояснил, что в данном пакете находится конопля, отрезок ткани, пустая полимерная бутылка и пара прорезиненных перчаток. В ходе осмотра места происшествия содержимое пакета было осмотрено, в том находилось вещество растительного происхождения в виде верхушек и листьев растения со специфическим запахом конопли, а также отрезок ткани, пустая полимерная бутылка и пара прорезиненных перчаток. При осмотре отрезок ткани, пустую полимерную бутылку и пару прорезиненных перчаток из пакета он изъял и упаковал в отдельный полимерный пакет, который был опечатан за подписями всех участвующих в осмотре места происшествия лиц. Оставшиеся в пакете верхушки и листья растения со специфическим запахом конопли он оставил в пакете, в котором те находились, затем данный пакет опечатал за подписями всех лиц, участвовавших в осмотре. По прибытию следственно-оперативной группы ФИО1 был передан тем для дальнейшего разбирательства. Ему известно, что у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с рук. Также в присутствии понятых ФИО1 указал поле, на котором нарвал изъятую у того коноплю. Вину в незаконном приобретении наркотического средства ФИО1 признавал полностью, в содеянном раскаивался (л.д.98-100).

Показаниями свидетеля С., ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <дата> им совместно со ст. о/у ГБППГ ЛПП на ст. Ленинск-Кузнецкий капитаном полиции Ф., о/у ГБППГ ЛПП на ст. Ленинск-Кузнецкий ст. лейтенантом полиции Е. в рамках антитеррористической безопасности, также проводилась работа в рамках ОПМ «Мак-2023». Около 12-40 часов местного времени они двигались по участку оперативного обслуживания перегона <адрес>, в районе <адрес>, ими был замечен мужчина, который ехал на велосипеде, он показался им подозрительным, поскольку частного сектора рядом не было, а рядом находится участок железнодорожного пути, на котором расположены релейные шкафы и дроссель-трансформаторы. Мужчина был ими остановлен для проверки, мужчина держался правой рукой за руль велосипеда и в этой же руке у него находился полимерный пакет черного цвета и от мужчины исходил характерный запах конопли. Мужчина представился ФИО1, пояснив, что документы, удостоверяющие личность, у того отсутствуют, ответить внятно на заданные вопросы ФИО1 не смог, у них возникли основания полагать, что ФИО1 может иметь при себе запрещенные к обороту предмета и вещества. ФИО1 было предложено проехать с ними в служебное помещение, расположенное в здании <адрес>. ФИО1 согласился. Далее, о/у ГБППГ ЛПП на ст. Ленинск-Кузнецкий ст. лейтенант полиции Е. провел осмотр места происшествия – осмотр служебного помещения полиция, в которое был доставлен ФИО1 и изъял принадлежащий ФИО1 полимерный пакет, в котором находились верхушки и листья конопли. Помимо этого из пакета в котором находилась конопля были изъяты: отрезок ткани, две прорезиненные перчатки и пустая полимерная бутылка. По прибытию следственно-оперативной группы ФИО1 был передан тем для дальнейшей работы. Ему известно, что у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с рук, а также тот в присутствии понятых указал поле, на котором рвал изъятую коноплю. Вину в незаконном приобретении наркотического средства ФИО1 признавал полностью, в содеянном раскаивался (л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля Б., ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 13-00 часов он был приглашен в качестве понятого, при осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в служебном помещении полиции, находящемся в здании <адрес>. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудник полиции задал участвующему в осмотре места происшествия ФИО1 вопрос: имеются ли при том запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что в находящемся при нем пакете, который тот держит в руке находится конопля, которую тот нарвал на поле для личного употребления, а также отрезок ткани, пустая полимерная бутылка и пара прорезиненных перчаток. В ходе осмотра места происшествия содержимое пакета было осмотрено, в том находилось вещество растительного происхождения в виде верхушек и листьев растения со специфическим запахом конопли, а также отрезок ткани, пустая полимерная бутылка и пара прорезиненных перчаток. При осмотре отрезок ткани, пустую полимерную бутылку и пару прорезиненных перчаток из пакета изъяли и упаковали в отдельный полимерный пакет, который был опечатан за подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц. Оставшиеся в пакете верхушки и листья растения со специфическим запахом конопли оставили в данном пакете, пакет был опечатан за подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц. Далее, сотрудник полиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого ватным диском, смоченным в спиртовом растворе сделал смывы с рук ФИО1. Ватный диск был упакован в полимерный пакетик клип-бокс. В отдельный клип-бокс был упакован образец ватного диска. Клип-бокс со смывами с рук ФИО1 и клип-бокс с образцом ватного диска были упакованы в конверт, который был опечатан, на конверте он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Около 17.00 часов местного времени этого же дня, то есть <дата> сотрудники полиции снова предложили ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Ему, второму понятому и участвующему в осмотре места происшествия ФИО1 следователь разъяснил их права, обязанности, ответственность предусмотренные действующим законодательством, после чего предложил ФИО1 указать место, где тот нарвал коноплю, которая у того была изъята. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО1 пояснил, что нужно проехать в <адрес>, где тот укажет поле, на котором нарвал для личного употребления коноплю. По указанию ФИО1 все лица участвующие в осмотре места происшествия проехали на участок местности – поле, находящееся в районе <адрес>, примерно на расстоянии 250 метров от <адрес>, где ФИО1 в его присутствии, а также в присутствии второго понятого указал место на поле на котором помимо травы произрастала дикорастущая конопля и пояснил, что на указанном поле сегодня, то есть <дата> около 11-50 часов местного времени рвал для личного употребления верхушки и листья конопли. Далее, ФИО1 указал на дикорастущую коноплю и пояснил, что с указанных кустов он рвал верхушки и листья растения, которые в последствии собирался употребить лично путем курения. На растениях, на которые указал ФИО1 частично отсутствовали верхушки и листья конопли. Также ФИО1 пояснил, что после того как он нарвал достаточное для него количество верхушек и листьев конопли, то сел на своей велосипед, на котором приехал на поле и поехал по технологической дороге, где и был задержан сотрудниками полиции, которые пакет с находящейся в том коноплей у него изъяли. После проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, ознакомившись с которым замечаний, дополнений не было и все лица участвовавшие в осмотре места происшествия в данном протоколе поставили свои подписи (л.д.90-92).

Показаниями свидетеля Н., ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 13-00 часов он был приглашен в качестве понятого, при осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в служебном помещении полиции, находящемся в здании <адрес>. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудник полиции задал участвующему в осмотре места происшествия ФИО1 вопрос: имеются ли при том запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что в находящемся при нем пакете, который тот держит в руке находится конопля, которую тот нарвал на поле для личного употребления, а также отрезок ткани, пустая полимерная бутылка и пара прорезиненных перчаток. В ходе осмотра места происшествия содержимое пакета было осмотрено, в том находилось вещество растительного происхождения в виде верхушек и листьев растения со специфическим запахом конопли, а также отрезок ткани, пустая полимерная бутылка и пара прорезиненных перчаток. При осмотре отрезок ткани, пустую полимерную бутылку и пару прорезиненных перчаток из пакета изъяли и упаковали в отдельный полимерный пакет, который был опечатан за подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц. Оставшиеся в пакете верхушки и листья растения со специфическим запахом конопли оставили в данном пакете, пакет был опечатан за подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц. Далее, сотрудник полиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого ватным диском, смоченным в спиртовом растворе сделал смывы с рук ФИО1. Ватный диск был упакован в полимерный пакетик клип-бокс. В отдельный клип-бокс был упакован образец ватного диска. Клип-бокс со смывами с рук ФИО1 и клип-бокс с образцом ватного диска были упакованы в конверт, который был опечатан, на конверте он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи (л.д.93-34)

Показаниями свидетеля В., ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 17-00 часов местного времени сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Ему, второму понятому и участвующему в осмотре места происшествия мужчине, который в его присутствии, а также в присутствии второго понятого представился ФИО1, следователь разъяснил их права, обязанности, ответственность предусмотренные действующим законодательством, после чего предложил ФИО1 указать место, где тот нарвал коноплю, которая у того была изъята. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО1 пояснил, что нужно проехать в <адрес>, где тот укажет поле, на котором нарвал для личного употребления коноплю. По указанию ФИО1 все лица участвующие в осмотре места происшествия проехали на участок местности – поле, находящееся в районе <адрес>, примерно на расстоянии 250 метров от <адрес>, где ФИО1 в его присутствии, а также в присутствии второго понятого указал место на поле на котором помимо травы произрастала дикорастущая конопля и пояснил, что на указанном поле тот сегодня, то есть <дата> около 11-50 часов местного времени рвал для личного употребления верхушки и листья конопли. Далее, ФИО1 указал на дикорастущую коноплю и пояснил, что с указанных кустов он рвал верхушки и листья растения, которые в последствии собирался употребить лично путем курения. На растениях, на которые указал ФИО1 частично отсутствовали верхушки и листья конопли. Также ФИО1 пояснил, что после того как нарвал достаточное для того количество верхушек и листьев конопли, то сел на своей велосипед, на котором приехал на поле и поехал по технологической дороге, на этой же дороге был задержан сотрудниками полиции, которые пакет с находящейся в том коноплей у того изъяли. После проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, ознакомившись с которым замечаний, дополнений не было и все лица участвовавшие в осмотре места происшествия в данном протоколе поставили свои подписи (л.д.88-89)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ГБППГ ЛПП на ст. Ленинск-Кузнецкий ФИО4 МВД России Е., согласно которому <дата> в ходе проведения ОПМ «МАК-2023» в 12 часов 40 минут на участке оперативного обслуживания <адрес> был установлен ФИО1, у которого в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в служебном помещении <адрес> у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения с резким запахом конопли, а также ткань, перчатки, пластиковая бутылка. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии понятых указав на полимерный пакет пояснил, что в данном пакете находится вещество растительного происхождения – конопля, которую он нарвал для личного употребления (л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на обочине технологической дороги вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где он <дата> около 11 часов 50 минут руками срывал листья конопли. На указанных ФИО1 кустах обнаружены оборванные верхние части кустов конопли. Место, на которое указал ФИО1 расположено на расстоянии 250 метров от <адрес>, в 150 метрах от <адрес> (л.д.25-29);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством. Постановлением от <дата> наркотическое средством каннабис (марихуана), массой 19,456гр., признано вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в камере хранения ФИО4 МВД России, квитанция <номер> (л.д.60-65);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, осмотрены: конверт со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном, полимерный пакет с находящимися в нем пустой полимерной бутылкой объемом 0,5 л., двумя прорезиненными матерчатыми перчатками, материей. Постановлением от <дата> вышеперечисленное признано вещественными доказательствами по уголовному делу, хранится в камере хранения ФИО4 МВД России (л.д.80-87)

- заключением эксперта <номер>с от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в черном пакете, упакованное в синий полимерный пакет, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) на момент начала производства экспертизы составляет 20,532г., в процессе производства экспертизы израсходовано в пересчете на сухое вещество 1,076 г вещества (л.д.35-41);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на представленном на экспертизу тампоне из ваты со смывами с рук ФИО1 (объект <номер>) обнаружены следовые количестве наркотического средства тетрагидроканнабинола. На представленном на экспертизу тампоне из ваты – контрольном образце (объект <номер>) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д.45-49);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на поверхностях, представленных на экспертизу, двух матерчатых прорезиненных перчаток (объекты <номер>), изъятых у ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности, представленной на экспертизу, бутылки из полимерного материала зеленого цвета (объект <номер>), изъятой у ФИО1, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемой методики, не обнаружено. На поверхности, представленного на экспертизу, фрагмента материи, изъятого у ФИО1, обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли (объект <номер>), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д.53-58);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Е., С., Б., Н., В. оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания и произведенного личного осмотра, содержание которых указано выше, иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат.

У суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, как и самооговора не установлено.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данные заключения эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Вещество - каннабис (марихуана), включенное в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023г. № 1134), массой 20,532гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Из объема предъявленного обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на незаконное хранение наркотических средств, поскольку в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения, из показаний свидетелей Е., С. следует, что ФИО1 был задержан ими в ходе проведения ОПМ «Мак-2023», в 30 метрах от места сбора конопли, т.е. наркотического средства - каннабиса (марихуаны), период времени с момента сбора и до задержания ФИО1, является незначительным, и у него не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению эксперта <номер> ФИО1 <данные изъяты> (л.д.123-130). Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, установленное у ФИО1 состояние здоровья следует учитывать при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, согласно сведений ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями (л.д.30-32), данными до возбуждения уголовного дела, участием в следственных действиях, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП и положительную характеристику с мета работы, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Совершённое ФИО1 преступление имеет высокую степень общественной опасности, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку судом назначается наказание в виде исправительных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средством каннабис (марихуана), массой 19,456 гр., смывы с рук ФИО1 и контрольный образец тампона, две матерчатые прорезиненные перчатки, пустую бутылку из полимерного материала, фрагмент материи, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средством каннабис (марихуана), массой 19,456гр., смывы с рук ФИО1 и контрольный образец тампона, две матерчатые прорезиненные перчатки, пустую бутылку из полимерного материала, фрагмент материи, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-801/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области