Решение по делу № 2-1274/2022 от 25.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 о расторжении кредитных договоров, понуждении ПАО Сбербанк произвести перерасчет процентов по кредитным договорам, включении денежных средств на счете в состав наследственного имущества.

Гр. дело № 2-69/2023 УИД № 34RS0018-01-2022-001732-82

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Урнтаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 25 января 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 о расторжении кредитных договоров, понуждении ПАО Сбербанк произвести перерасчет процентов по кредитным договорам, включении денежных средств на счете в состав наследственного имущества,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, наследникам умершего 25 января 2022 года ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1 725 799 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 829 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

6 апреля 2011 года ИП ФИО5 представил ПАО Сбербанк Заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ (далее – УДБО).

4 июня 2021 года между Банком и Клиентом заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу, на сумму 800 000 рублей, на срок 36 месяцев под переменную ставку 16-17% годовых.

12 июля 2021 года между Банком и Клиентом заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу, на сумму 500 000 рублей, на срок 36 месяцев под переменную ставку 16-17% годовых.

30 декабря 2021 года между Банком и Клиентом заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу, на сумму 500 000 рублей на срок 36 месяцев под переменную ставку 15-17% годовых.

Наличие УНЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи) на электронном кредитном договоре и принадлежность электронной подписи ИП ФИО5 подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документом от 4 июня 2021 года, от 12 июля 2021 года, от 30 декабря 2021 года.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по всем кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счет Клиента за период с 4 июня по 30 декабря 2021 года, а также платежными поручениями № 680195 от 4 июня 2021 года, № 999692 от 12 июля 2021 года, № 631389 от 30 декабря 2021 года.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. По состоянию на 13 октября 2022 года образовалась задолженность:

-по кредитному договору № от 4 июня 2021 года в размере 722 205 рублей 11 копеек, в том числе 654 793 рубля 77 копеек – просроченная ссудная задолженность, 67 411 рублей 34 копейки – просроченные проценты;

-по кредитному договору № от 12 июля 2021 года в размере 463 711 рублей 05 копеек, в том числе 421 170 рублей 45 копеек – просроченная ссудная задолженность, 42 540 рублей 60 копеек – просроченные проценты;

-по кредитному договору № от 30 декабря 2021 года в размере 539 883 рубля 01 копейка, в том числе 489 038 рублей 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 50 844 рублей 15 копеек –просроченные проценты.

В ходе выяснения причин образования задолженностей выяснилось, что заемщик ФИО5 умер 25 января 2022 года, о чем в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью лица. В адрес потенциальных наследников ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 Банк направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 20 октября 2022 года, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Кроме того, 4 марта 2022 года в адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора о наличии задолженности.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, в солидарном порядке, образовавшуюся задолженность по кредитным договорам на общую сумму 1 725 799 рублей 17 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 829 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 исковые требования признали в части. Указали, что все они являются наследниками по закону умершего 25 января 2022 года ФИО5, в связи с чем обратились к нотариусу после смерти последнего за получением наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по 1/4 доле на каждого. Им известно о наличии в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО5 расчетного счета №, на который после смерти наследодателя поступали денежные средства от контрагентов, всего на счете должно быть 695 087 рублей 35 копеек. На запросы нотариуса Банк не реагировал, соответственно нотариус не выдал им свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на данном счете. Считают, что Банк пользуется денежными средствами, принадлежащими им, наследникам ФИО5; скрывает сведения о наличии счета №.

Не оспаривают факта заключения кредитных договоров ФИО5, наличия задолженностей по ним. Однако считают, что Банк не представил сведений о договорах страхования кредитных обязательств ФИО5 Тогда как такого рода кредиты обязательно должны быть застрахованы, следовательно, исполнение кредитных обязательств должно производиться за счет страховщика, застраховавшего жизнь и здоровья заемщика.

Считают, что Банк злоупотребляет правом, заявляя размер процентов за пользование кредитом по 13 октября 2022 года, тогда как начисление процентов должно быть прекращено со дня смерти ФИО5 Считают, что задолженность должна быть взыскана с каждого из наследников, принявших наследство в долях, а не в солидарном порядке, как указано в иске. Предъявили встречные исковые требования, в котором просят:

- расторгнуть кредитные договора № от 04 июня 2021 года; № от 12 июля 2021 года; № № от 30 декабря 2021 года, заключенные между ИП ФИО5 и ПАО Сбербанк, с прекращением начисления процентов и дальнейшей компенсации, поскольку Банк обратился к ним с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам, а заемщик умер;

-обязать ПАО Сбербанк сделать перерасчет задолженности процентов по кредитным договорам № от 04 июня 2021 года; № от 12 июля 2021 года; № от 30 декабря 2021 года, заключенным между ИП ФИО5 и ПАО Сбербанк, на момент смерти ФИО5 в пределах причитающейся каждому 1/4 доли в наследственной массе;

-включить в наследственную массу денежную сумму в размере 695 087 рублей 35 копеек по счету № ИП ФИО5

Представитель истца-ответчика ПАО Сбербанк ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым, расчетный счет № закрыт на основании сведений об исключении клиента из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, денежные средства в сумме 695 087 рублей 35 копеек перенесены на счет № индивидуального предпринимателя ФИО5, остаток на 11 января 2023 года составляет 695 087 рублей 35 копеек. Согласно выписке по счету №, он был открыт на имя индивидуального предпринимателя ФИО5, за период с 01 мая 2021 года по 11 января 2023 года на расчетный счет поступали денежные средства от контрагентов: 07 февраля 2022 года ООО "КРАФТЕР-ЦФО"- 60 000 рублей за транспортные услуги по заявкам КЕ- 00217640 от 17 декабря 2021 года; 10 февраля 2022 года ООО "АРТТЭК"- 42 000 рублей оплата по счету № 55 за транспортные услуги; 11 февраля 2022 года ООО "ТЭК АЛЬТЕРНАТИВА"- 63 000 рублей оплата по заявке № 6345 от 23 ноября 2021 года за транспортные услуги по счету № 52 от 27 ноября 2021 года. В рамках рассматриваемых кредитных договоров, заключенных с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и канала Сбербанк Бизнес Онлайн, договора страхования не заключались. Наследникам ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство произведена выдача наследственной доли каждому в размере 1/4 на денежные средства, находящиеся на пяти счетах наследодателя. Что подтверждает обоснованность заявленных требований, достаточность наследственного имущества, принятого наследниками для погашения кредитной задолженности. Возражений против встречного иска не представлено.

Представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании требования встречного иска поддержала, в связи с поступлением письменных объяснений Банка уточнила требования в части наименования счета, который необходимо включить в наследственную массу - №, открытый на имя ИП ФИО5, с остатком по состоянию на 11 января 2023 года - 695 087 рублей 35 копеек. Не возражала против взыскания суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества с каждого из наследников, в долевом порядке, с перерасчетом процентов до даты смерти заемщика.

Ответчики-истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме, просят рассмотреть дело в их отсутствие, встречный иск поддерживают, исковые требования Банка просят удовлетворить частично, в пределах стоимости наследственного имущества с каждого из наследников, в долевом порядке, с перерасчетом процентов до даты смерти заемщика.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из п.1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено.

6 апреля 2011 года ИП ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк с Заявлением о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ (далее – УДБО).

4 июня 2021 года между Банком и Клиентом заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу, на сумму 800 000 рублей, на срок 36 месяцев под переменную ставку 16-17% годовых.

12 июля 2021 года между Банком и Клиентом заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу, на сумму 500 000 рублей, на срок 36 месяцев под переменную ставку 16-17% годовых.

30 декабря 2021 года между Банком и Клиентом заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу, на сумму 500 000 рублей, на срок 36 месяцев под переменную ставку 15-17% годовых.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по всем кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счет Клиента за период с 4 июня по 30 декабря 2021 года, а также платежными поручениями № 680195 от 4 июня 2021 года на сумму 800 000 рублей, № 999692 от 12 июля 2021 года на сумму 500 000 рублей, № 631389 от 30 декабря 2021 года на сумму 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. По состоянию на 13 октября 2022 года образовалась задолженность:

-по кредитному договору № от 4 июня 2021 года в размере 722 205 рублей 11 копеек, в том числе 654 793 рубля 77 копеек – просроченная ссудная задолженность, 67 411 рублей 34 копейки – просроченные проценты;

-по кредитному договору № от 12 июля 2021 года в размере 463 711 рублей 05 копеек, в том числе 421 170 рублей 45 копеек – просроченная ссудная задолженность, 42 540 рублей 60 копеек – просроченные проценты;

-по кредитному договору № от 30 декабря 2021 года в размере 539 883 рубля 01 копейка, в том числе 489 038 рублей 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 50 844 рублей 15 копеек –просроченные проценты.

Указанное подтверждается справкой о задолженности, расчетом цены иска по каждому из кредитных договоров. Расчеты подписаны представителем Банка и заверены надлежащим образом.

25 января 2022 года ФИО5 умер.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № 32/2022, после смерти ФИО5 заявления о принятии наследства по закону поступили от ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Каждым из наследников принято следующее наследственное имущество и получены на него свидетельства о праве на наследство:

-1/4 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями;

-1/4 доли в прицепе марки Ламберет LVFS3E,

-1/4 доли в прицепе марки Renders ROC 12.27 DK.NA,

-1/4 доли на автомашину марки Рено Магнум АЕ 430,

-1/4 доли на автомашину MAN 18-460 TG-A,

-1/4 доли на автомашину марки ВАЗ-21061,

-1/4 доли на автомашину Ауди Q5 Quatro,

-1/4 доли на земельный участок по адресу: СНТ «Тополек», <адрес>

По состоянию на 13 октября 2022 года, задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2021 года составляет 722 205 рублей 11 копеек, по кредитному договору № от 12 июля 2021 года - 463 711 рублей 05 копеек, по кредитному договору № от 30 декабря 2021 года -539 883 рубля 01 копейка, а всего 1 725 799 рублей 17 копеек.

Общая стоимость наследственного имущества (226500+346500+612000+345000+32400+723240 – стоимость транспортных средств) + (23250+4984+1500+5,32 – вклады) превышает сумму задолженности по кредитному договору, что следует из материалов наследственного дела, то есть стоимость перешедшего к наследникам имущества существенно превышает задолженность наследодателя перед истцом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Проанализировав положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные наследнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти своего брата и дяди ФИО5

Поскольку в судебном заседании иных наследников, принявших наследство после смерти должника, не установлено, доказательств иного истцом в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности:

по кредитному договору № от 4 июня 2021 года в размере 722 205 рублей 11 копеек, то есть по 180 551 рубль 30 копеек;

по кредитному договору № от 12 июля 2021 года в размере 463 711 рублей 05 копеек, то есть по 115 927 рублей 80 копеек;

по кредитному договору № в размере 539 883 рубля 01 копейка, то есть по 134 970 рублей 80 копеек,

а всего 1 725 799 рублей 17 копеек, по 431 449 рублей 80 копеек с каждого, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд принимает расчёт истца о задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчики не представили, равно как и не представили доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела в суде. В расчете иска указаны начало и конец периода образования задолженности, дата последнего внесенного платежа, приведена формула расчета, по каждому из трех кредитных договоров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договора страхования в отношении всех трех кредитных договоров не заключались. Таким образом, ФИО5 на момент смерти не являлся застрахованным лицом, следовательно, его наследники должны отвечать по долгам наследодателя на общих основаниях.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 829 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 559667 от 18 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 16 289 рублей, по 4 072 рубля 25 копеек с каждого.

Доводы стороны ответчика относительно длительного непредъявления кредитором требований к наследникам в связи со смертью наследодателя судом признаются несостоятельными, что соответствует позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Банк, обратившийся в суд с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок, действовал обоснованно в гражданском обороте, в связи с чем оснований полагать, что он злоупотребил правом (статья 10 ГК РФ) при начислении процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, у суда не имеется.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Суд приходит к выводу о том, что смерть должника ФИО5 не прекращает действие кредитного договора, и ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, являясь наследниками в порядке универсального правопреемства, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. При этом заключение дополнительных договоров либо оформление иных документов между кредитором и наследниками не требуется.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 10 месяцев после смерти ФИО5, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

Таким образом, учитывая использование наследодателем ФИО5 денежных средств с момента заключения кредитных договоров по день своей смерти, а также условия кредитных договоров в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление Банком процентов правомерно.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 ГК РФ (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись, таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом по договору после смерти наследодателя не имеется.

По вышеуказанным основаниям суд также признает несостоятельными доводы стороны ответчиков о том, что из размера подлежащих взысканию денежных средств подлежат исключению проценты за пользование кредитом с момента смерти заемщика. В связи с чем требования встречного иска о понуждении ПАО Сбербанк произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам, на момент смерти наследодателя ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении кредитных договоров с прекращением начисления процентов и дальнейшей компенсации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО5 умер, то есть утратил правоспособность, принятие отдельного решения о расторжении кредитного договора не требуется. Таким образом, занимая сторону должника в кредитном договоре, у ответчиков-истцов возникает обязанность по погашению задолженности в порядке и в сроки, установленные условиями договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками-истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора со стороны Банка, которые повлекли бы для них (наследников) такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при вступлении в права наследования. Договора заключены добровольно, обстоятельства принуждения не установлены. В связи с изложенным, в удовлетворении встречного искового заявления о расторжении кредитных договоров с прекращением начисления процентов и дальнейшей компенсации необходимо отказать.

Вместе с тем требования о включении в состав наследственного имущества денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ИП ФИО5, с остатком по состоянию на 11 января 2023 года - 695 087 рублей 35 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО5 как индивидуального предпринимателя при жизни в ПАО Сбербанк был открыт расчетный счет №, закрыт он был на основании сведений об исключении клиента из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (в связи со смертью лица). За период с 01 мая 2021 года по 11 января 2023 года на данный расчетный счет поступали денежные средства от контрагентов: 07 февраля 2022 года ООО "КРАФТЕР-ЦФО"- 60 000 рублей за транспортные услуги по заявкам КЕ- 00217640 от 17 декабря 2021 года; 10 февраля 2022 года ООО "АРТТЭК"- 42 000 рублей оплата по счету № 55 за транспортные услуги; 11 февраля 2022 года ООО "ТЭК АЛЬТЕРНАТИВА"- 63 000 рублей оплата по заявке № 6345 от 23 ноября 2021 года за транспортные услуги по счету № 52 от 27 ноября 2021 года.

Согласно письменным объяснениям представителя Банка, денежные средства в сумме 695 087 рублей 35 копеек, находившиеся на данном счете, были перенесены на счет № индивидуального предпринимателя ФИО5, остаток на 11 января 2023 года составляет 695 087 рублей 35 копеек.

После смерти ФИО5 наследниками первой очереди по закону, фактически принявшими наследство после смерти брата, являются ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые своевременно обратились к нотариусу за принятием наследства, однако по неизвестным причинам ПАО Сбербанк не предоставлял информацию по вышеуказанному счету, в связи с чем денежные средства на счете № не были включены в наследственную массу.

Вышеуказанные доказательства приводят суд к выводу о том, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего 25 января 2022 года, необходимо включить денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ИП ФИО5, с остатком по состоянию на 11 января 2023 года - 695 087 рублей 35 копеек. А поэтому встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в части включения в состав наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2021 года в размере 722 205 рублей 11 копеек, то есть по 180 551 рубль 30 копеек; по кредитному договору № от 12 июля 2021 года в размере 463 711 рублей 05 копеек, то есть по 115 927 рублей 80 копеек; по кредитному договору № в размере 539 883 рубля 01 копейка, то есть по 134 970 рублей 80 копеек, а всего 1 725 799 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 17 копеек, то есть по 431 449 (четыреста тридцать одной тысячи четыреста сорок девять) рублей 80 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 289 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей, то есть по 4 072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля 25 копеек с каждого.

Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 о расторжении кредитных договоров, понуждении ПАО Сбербанк произвести перерасчет процентов по кредитным договорам, включении денежных средств на счете в состав наследственного имущества – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО5, умершего 25 января 2022 года, денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ИП ФИО5 с остатком по состоянию на 11 января 2023 года - 695 087 рублей 35 копеек.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 о расторжении кредитных договоров № от 4 июня 2021 года, № от 12 июля 2021 года, № от 30 декабря 2021 года, понуждении ПАО Сбербанк произвести перерасчет процентов по кредитным договорам – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Председательствующий: