Дело № 2-1775/2022

УИД 75RS0023-01-2022-003897-57

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2015 года между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 10 апреля 2017 года по 22 декабря 2019 года в размере 90 090 руб., 87 коп.

22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) №. Согласно приложения № акта приема-передачи к договору уступки (требований) №от 22 декабря 2019 года, общая сумма основного долга составила 90 090 руб. 87 коп.

В период с 22 декабря 2019 года по 02 июня 2022 года в счет погашения задолженности денежные средства не поступили.

Определением мирового судьи 28 июня 2022 года был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 90 090 руб. 87 коп., из которых 55 578 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 12 528 рублей 17 копеек – сумма процентов на непросроченный основной долг, 21 983 рубля 85 копеек - комиссия.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 090 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902 руб. 73 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 ноября 2015 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 10 апреля 2017 года по 22 декабря 2019 года в размере 90 090 руб., 87 коп.

22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) №. Согласно приложения № акта приема-передачи к договору уступки (требований) №от 22 декабря 2019 года, общая сумма основного долга составила 90 090 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи 28 июня 2022 года был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 90 090 руб. 87 коп., из которых 55 578 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 12 528 рублей 17 копеек – сумма процентов на непросроченный основной долг, 21 983 рубля 85 копеек - комиссия.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета стороной ответчика, как и доказательств оплаты кредитной задолженности, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Размер задолженности определен истцом за период с 10 апреля 2017 года по 22 декабря 2019 года в размере 90 090 руб. 87 коп.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что в адрес ответчика кредитором АО «ОТП Банк» направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2015 года в срок до 22 ноября 2017 года.

22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) №.

31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы по заявлению ООО «Феникс», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2015 года, судебных расходов в размере 91 542 рубля 23 копейки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 28 июня 2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением АО «Феникс» обратилось в суд 26 июня 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд исключает из общего срока исковой давности период с 31 марта 2021 года по 28 июня 2021 года ( 2 месяца 28 дней).

Вместе с тем, срок исковой давности как на дату обращения с иском в суд, так и на дату обращения к мировому судье за судебным приказом, истцом пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева