38RS0031-01-2024-002656-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В.,

с участием представителя истца Государственного казённого учреждения «Иркутское лесничество» ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2025 по иску Государственного казённого учреждения Иркутской области «Иркутское лесничество» к ФИО1 о признании объектов некапитального строительства самовольными постройками, обязании снести строения и освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казённое учреждение .... «Иркутское лесничество» (далее ГКУ ИО «Иркутское лесничество») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

признать объекты не капитального строительства, расположенные: .... находящимися на землях лесного фонда ...., а именно:

1) деревянная беседка ~~~

2) деревянная беседка ~~~

3) деревянная беседка ~~~

4) деревянная беседка ~~~

5) деревянная беседка ~~~

6) деревянная беседка ~~~

7) деревянное строение ~~~

8) строение деревянное в виде кладовки~~~;

9) строение, обшитое профнастилом зеленого цвета, ~~~

10) строение, обшитое профнастилом зеленого цвета, ~~~

11) изгородь из зеленого профнастила, ~~~

12) изгородь из профнастила, ~~~

13) кирпичное здание ~~~ самовольными постройками;

обязать ФИО1 снести указанные строения, являющиеся не капитальными сооружениями, освободив самовольно занятый земельный участок лесного фонда ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в адрес ГКУ ИО «Иркутское лесничество» поступила служебная записка № от Министерства лесного комплекса Иркутской области о предоставлении информации по факту самовольного занятия части земельного участка, относящегося к лесному фонду с кадастровым №

На основании поступившей служебной записки № Министерства лесного комплекса .... **/**/**** сотрудниками ТУ МЛК по Иркутскому лесничеству проведено выездное обследование. В ходе выездного обследования установлено, что на территории участка лесного фонда квартала .... установлены самовольные постройки, которые являются не капитальными сооружениями. Не капитальные сооружения возведены незаконно, договор аренды на самовольно захваченный земельный участок отсутствует.

Указанную самовольно занятую часть территории участка лесного фонда, .... использует ФИО1

**/**/**** в отношении ФИО1 составлена претензия о недопустимости нарушений обязательных требования, установлен срок для устранения нарушения лесного законодательства – 1 (один) месяц.

**/**/**** ФИО1 получила претензию.

**/**/**** сотрудниками ГКУ ИО «Иркутское лесничество» был составлен акт осмотра территории, в ходе проведения которого ФИО1 добровольно земельный участок лесного фонда .... не освободила, в установленном законом порядке прав на самовольно занятый земельный участок не оформила.

**/**/**** Управлением Росреестра по Иркутской области был составлен акт внеплановой выездной проверки №, в п. № которого указано, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью ~~~ используется незаконно, что нарушает требования ст.ст. 25,26 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 25, 26, 60 ЗК РФ, ст. 9 ФЗ № 201 от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса РФ», ст. 222 ГК РФ, истец ГКУ ИО «Иркутское лесничество» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец ГКУ ИО «Иркутское лесничество», реализуя свое право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнил предмет заявленных требований, в редакции уточненного искового заявления уточняет количество координаты построек, подлежащих сносу:

1) Деревянная беседка ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

2) Деревянная беседка ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

3) Деревянная беседка ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

4) Деревянная беседка ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

5) Деревянная беседка ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

6) Деревянная беседка ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

7) Часть кирпичного здания ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

8) Деревянное строение

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

9) Строение деревянное

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

10) Изгородь из профилированного металлического листа

~~~

~~~

~~~

~~~

11) Деревянное строение (кладовая)

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

12) Навес, прилегающий к зданию кафе

~~~

~~~

~~~

~~~

13) Ограждение из профилированного металлического листа

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

В судебном заседании представитель истца ГКУ ИО «Иркутское лесничество» ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить с учетом уточненной редакции искового заявления, полагая, что для этого имеются все основания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что его доверителем предпринимаются меры по оформлению прав на часть земельного участка, занятую указанными выше строениями. В настоящее время данный вопрос не решен. Факт принадлежности спорных строений его доверителю не оспаривал. В случае удовлетворения требований истца, просил установить для исполнения решения суда срок в 6 месяцев, учитывая зимний период времени, объем работы, которую необходимо будет выполнить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Иркутской области, ТУ Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд принимает во внимание, то с момента возбуждения производства по делу у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым № площадью ~~~ с местоположением: .... относится к категории земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства, находится в собственности Российской Федерации. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****, представленной по запросу суда.

Земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью ~~~ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации кафе-шашлычной, принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****, представленной по запросу суда.

**/**/**** в адрес Министерства лесного комплекса Иркутской области поступило письмо ТУ Росимущества в Иркутской области, в котором сообщалось о необходимости принятия мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации в связи с выявленным фактом самовольного использования ФИО1 части земельного участка с кадастровым №, исходя из результатов проведенной Управлением Росреестра по Иркутской области проверки.

Так, из представленных в материалы дела материалов проверки, проведенной Управлением Росреестра по Иркутской области от **/**/****, следует, что в рамках проведенного выездного обследования установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым №

В отсутствие правовых оснований ФИО1 самовольно заняты часть земельного участка с кадастровым № общей площадью ~~~. Какие-либо правоустанавливающие документы на указанную часть земельного участка у ФИО1 отсутствуют, что свидетельствует о нарушении ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

Из этих же материалов проверки следует, что ранее Управлением Росреестра по .... уже проводилась аналогичная проверка (**/**/****), в ходе проведения которой были выявлены аналогичные нарушения, **/**/**** в адрес ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушения обязательных требований №, в соответствии с которым ей необходимо было в срок, с учетом решений об отсрочке исполнения предписания, по **/**/**** включительно устранить выявленное нарушение, а именно освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым № общей площадью ~~~ либо в установленном законом порядке оформит документы на указанную часть земельного участка.

По данному факту постановлением и.о. мирового судьи судебного участка .... от **/**/**** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из представленного в материалы дела акта осмотра территории от **/**/****, подготовленного сотрудниками ГКУ ИО «Иркутское лесничество», следует, что в ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым № установлено самовольное занятие части земельного участка объектами не капитального строительства:

1) деревянная беседка ~~~

2) деревянная беседка ~~~

3) деревянная беседка ~~~

4) деревянная беседка ~~~

5) деревянная беседка ~~~

6) деревянная беседка ~~~

7) деревянное строение ~~~

8) строение деревянное в виде кладовки~~~

9) строение, обшитое профнастилом зеленого цвета, ~~~

10) строение, обшитое профнастилом зеленого цвета, ~~~

11) изгородь из зеленого профнастила, ~~~

12) изгородь из профнастила, ~~~

13) кирпичное здание ~~~

Исходя из полученных результатов проведенных проверок, ОГУ ИО «Иркутское лесничество», являясь самостоятельным юридическим лицом, и, будучи уполномоченным на защиту лесов в пределах земель лесного фонда, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

После возбуждения производства по делу сотрудниками ГКУ ИО «Иркутское лесничество» в ходе проведения проверки, оформленной актом осмотра территории от **/**/****, установлено, что самовольное занятие участка лесного фонда Иркутского лесничества с кадастровым №, не устранено.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 судом по делу назначена была судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту – кадастровому инженеру ФИО6, о чем в материалах дела имеется определение суд **/**/****.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № от **/**/****, из выводов которого следует, что в результате исследования установлено, что в кадастровых границах земельного участка с кадастровым № (земли лесного фонда) расположены следующие объекты:

Описание объекта

Площадь застройки

Номер объекта на схеме расположения

Деревянная беседка

~~~

№

Деревянная беседка

~~~

№

Деревянная беседка

~~~

№

Деревянная беседка

~~~

№

Деревянная беседка

~~~

№

Деревянная беседка

~~~

№

Часть кирпичного здания

~~~

№

Уличный туалет

~~~

№

Уличный туалет

~~~

№

Ограждение из профилированного металлического листа зеленого цвета

~~~

№

Деревянное строение (кладовая)

~~~

№

Навес, прилегающий к зданию кафе

~~~

№

Огораживание территории путем возведения забора из профилированного металлического листа зеленого цвета

Протяженность ограждения составляет ~~~; площадь занимаемой части земельного участка с кадастровым № составляет ~~~

№

По результатам геодезических работ в отношении объектов, расположенных на прилегающей территории здания с вывеской ~~~, составлены каталоги:

1) № - деревянная беседка

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

2) № - деревянная беседка

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

3) № - деревянная беседка

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

4) № - деревянная беседка

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

5) № - деревянная беседка

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

6) № -деревянная беседка

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

7) № - часть кирпичного здания ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

8) № – уличный туалет

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

9) № – уличный туалет

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

10) № – ограждение из профилированного металлического листа зеленого цвета

~~~

~~~

~~~

~~~

11) № - деревянное строение (кладовая)

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

12) № - навес, прилегающий к зданию кафе

~~~

~~~

~~~

~~~

13) № – забор из профилированного металлического листа зеленого цвета

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения, которое проведено на основе исследования материалов дела, после обмеров и планово-геодезического обоснования с применением соответствующей аппаратуры. Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям законодательства.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, сторонами не оспорены.

Таким образом, самовольное занятие ФИО1 части земельного участка лесного фонда с кадастровым №, принадлежащего Российской Федерации, путем размещения на нем строений, установлено, что безусловно нарушает права Российской Федерации.

Нарушенные права подлежат восстановлению, а именно самовольно занятая часть земельного участка подлежат освобождению путем сноса ФИО1 указанных строений, каталоги координат которых приведены в заключении проведенной по делу судебной экспертизы и идентичны тем, которые указаны в редакции последнего уточненного искового заявления.

Доводы ответчика ФИО1 в лице ее представителя ФИО5 о предпринимаемых действиях по оформлению прав на земельный участок не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают использование земельного участка на законных основаниях. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия прав на часть земельного участка, занятого под размещение указанных выше строений, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая поступившее от представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 ходатайство, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 6 (шесть) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения требований ГКУ ИО «Иркутское лесничество о признании указанных выше строений самовольными, суд не усматривает. Как указывает сам истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением и установлено судом, указанные выше строения объектами капитального строительства не являются, следовательно, в силу положений ст. 130 ГК РФ их нельзя отнести к недвижимому имуществу, в связи с чем, положения ст. 222 ГК РФ на данные объекты не распространяются. Не применимы положения ст. 222 ГК РФ и к зданию с кадастровым №, учитывая, что право собственности на него зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

По мнению суда, удовлетворение требований истца в части возложения на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка лесного фонда с кадастровым № путем сноса указанных выше строений, будет являться достаточным для восстановления прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения .... «Иркутское лесничество» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ~~~ в течении 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда с кадастровым №, путем сноса строений, а именно:

1) деревянная беседка

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

2) деревянная беседка

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

3) деревянная беседка

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

4) деревянная беседка

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

5) деревянная беседка

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

6) деревянная беседка

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

7) часть кирпичного здания ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

8) уличный туалет

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

9) уличный туалет

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

10) ограждение из профилированного металлического листа зеленого цвета

~~~

~~~

~~~

~~~

11) деревянное строение (кладовая)

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

12) навес, прилегающий к зданию кафе

~~~

~~~

~~~

~~~

13) забор из профилированного металлического листа зеленого цвета

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

В удовлетворении требований Государственного казенного учреждения Иркутской области «Иркутское лесничество» к ФИО1 о признании объектов некапитального строительства самовольными постройками - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 февраля 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская