УИД 61RS0005-01-2023-005678-11
Дело №2а-4611/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что актом судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.03.2022 легковой автомобиль Ситроен С1, 2010 г/в, государственный номер №,VIN:№, CTC <...>, цвет мокрый асфальт передан административному истцу как взыскателю. Постановлениями судебных приставов-исполнителей Ворошиловского и Кировского районных отделений судебных приставов г. Ростова-на-Дону произведена отмена запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Между тем, до настоящего времени из-за бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения ФИО1 лишен возможности поставить на учет данный автомобиль, поскольку в базе ГИБДД в отношении автомобиля имеется запрет на регистрационные действия, установленный в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 27.08.2020 № по ИП №-ИП от ... г.. Кроме того, уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от 02.08.2023 № судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 проигнорировала поданное ФИО1 ходатайство от 22.07.2023 о снятии указанных ограничений.
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 по снятию запрета на регистрационные действия в отношении указанного в заявлении автомобиля; снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Ситроен С1, 2010 г/в, г/н №,VIN:№, № - <...>, внеся соответствующие изменения в базу ГИБДД.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 18.02.2020 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 646 381 руб.
Актом судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства от 04.03.2022 легковой автомобиль Ситроен С1, 2010 г/в, государственный номер №, VIN:№, принадлежавший ФИО5, передан ФИО1 как нереализованное имущество должника.
Между тем, ФИО1 был лишен возможности перерегистрировать в ГИБДД указанный автомобиль на своё имя, в том числе, по причине наличия ограничения на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.
С целью отмены указанного запрета ФИО1 обратился с соответствующим заявлением от 22.07.2023 в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, по результатам рассмотрения которого судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 направила в адрес административного истца уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от 02.08.2023 №.
Из представленных Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области материалов указанного исполнительного производства №-ИП следует, что таковое было возбуждено ... г. в отношении должника ФИО5, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 и в рамках такового ... г. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении автомобиля Ситроен С1, 2010 г/в, государственный номер №, VIN: №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.10.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, однако постановление об отмене запрета на регистрационные действий в отношении транспортного средства Ситроен С1, 2010 г/в, государственный номер №, VIN:№ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 только 09.11.2023.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.
После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено частью 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 допущено противоправное бездействие, выразившееся в не своевременном (только 09.11.2023) вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП постановления об отмене запрета на регистрационные действий в отношении транспортного средства Ситроен С1, 2010 г/в, государственный номер № №, несмотря на то, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа еще 28.10.2020, а ходатайство административного истца, как нового собственника спорного автомобиля, поступило в отделение судебных приставов в июле 2023 года.
В месте с тем, поскольку соответствующее постановление об отмене запрета на регистрационные действий в отношении транспортного средства уже вынесено судебным приставом-исполнителем в период рассмотрения настоящего административного дела, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия для восстановления нарушенных прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП постановления об отмене запрета на регистрационные действий в отношении транспортного средства Ситроен С1, 2010 г/в, государственный номер №, VIN:№.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2023 г.