...
УИД 03RS0...-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от < дата >,
представителя ответчика ФИО2, по доверенности от < дата >,
при ведении протокола секретарем Ахмедьяновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия,произошедшего15.04.2025г. вследствие действий ФИО4, управлявшеготранспортнымсредствомRenault, государственный регистрационный номер ... принадлежащее ФИО3 транспортное средство Suzuki,государственныйрегистрационный номер ..., под управлением ФИО5
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему ОСАГО, где был присвоен номер ....
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX ....
< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания, автомобилей, расположенной в пределах 50 км от места жительства ФИО3 с полным пакетом документов
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО3 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, расположенной по адресу: Респ.Башкортостан, ....
< дата > поскольку расстояние от места регистрации истца до выбранной страховщиком СТОА превышает 50 км, что противоречит требованиям Федерального закона «Об ОСАГО». В ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление об организации эвакуации Транспортного средства до СТОА.
< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление-претензия с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований, порекомендовав обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта, Также, уведомила, что в целях транспортировки Транспортного средства до СТОА ФИО3 необходимо сообщить о дате, времени и месте погрузки Транспортного средства на эвакуатор, обратившись в подразделение ПАО СК «Росгосстрах». В этой связи Истец направил соответствующее заявление от < дата >, однако указанное обращение было оставлено без рассмотрения, и обязанность по организации эвакуации ПАО СК «Росгосстрах» исполнена не была.
Не согласившись с указанным решением ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.
< дата > Решением Финансового уполномоченного требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, взыскано 239 400 рублей, как убытки.
ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного исполнено 08.08.2025г.
ФИО3 не согласен с решением Финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки и штрафа.
В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным организована экспертиза по определению стоимости ремонта по ЕМР
Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 25.07.2025г.№У-25-79957/3020-005стоимостьвосстановительногоремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 143 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 94 300 рублей 00 копеек.
Полагая свои права нарушенными ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 125 928 руб., штраф, в размере 50% от надлежащего страхового возмещения, в размере 71 550 рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере 40 000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 2 500 рублей, расходы по рассмотрению финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просила снизить судебные расходы до разумных пределов, а также применить положения ст.333.
Истец ФИО3, третье лицо Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.
В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления С. выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о С. выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер ..., было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Suzuki, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему ОСАГО в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, где был присвоен номер ....
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX ....
< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной в пределах 50 км от места жительства ФИО3 с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата >. ...-П.
< дата > ООО «Равт-Эксперт» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
< дата > ООО «Равт-Эксперт» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ..._917870, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 177 470 рублей 00 копеек, с учетом износа - 112 800 рублей 00 копеек.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО3 об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, расположенной по адресу: ... (РПО: 14577008016751, получено адресатом < дата >).
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление об организации эвакуации Транспортного средства до СТОА.
< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступила претензия с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований, порекомендовав обратиться СТОА для проведения восстановительного ремонта. Также, ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца, что в целях транспортировки Транспортного средства до СТОА ФИО3 необходимо сообщить о дате, времени и месте погрузки Транспортного средства на эвакуатор, обратившись в подразделение ПАО СК «Росгосстрах».
Не согласившись с указанным решением ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.
Для решения вопроса связанного с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, с привлечением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА».
Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от < дата > № У-25-79957/3020-007 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 239 400 рублей 00 копеек.
В связи с чем решением финансового уполномоченного от < дата > требования ФИО3 были удовлетворены частично с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 239 400 рублей.
С указанным решением ФИО3 не согласен.
ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного исполнено 08.08.2025г.
Между тем, как было указано ранее, с учетом приведенных норм закона неустойка подлежит исчислению с < дата > (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о С. выплате и документов, предусмотренных Правилами)
Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» с < дата > по дату выплаты произведенной по решению финансового уполномоченного, то есть < дата >
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
143 100 руб. *1%*218 дней = 125 928 руб.
Представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Изучив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки является соразмерной последствию допущенного С. компанией нарушения обязанности по выплате истцу страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет С. компании. Оснований для снижения неустойки не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении С. выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером С. выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку штраф на неустойку начислению не подлежит.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что акт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая приведенные нормы закона, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 691,20 руб., как документально подтвержденные.
Требования истца о взыскании расходов по составлению обращения к финансовому уполномоченному удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 40 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд, с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 20 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4808 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 125928,00 руб., компенсацию морального вреда - 1000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000,00 руб., почтовые расходы 691,20 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4808,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд....
Председательствующий судья Е.В. Атнагулова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >.