Решение по делу № 2-106/2023 от 25.04.2023 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам с наследников за счет стоимости наследственного имущества.

Дело № 2-106/2023

УИД 42RS0020-01-2022-001775-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 25 апреля 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, к Акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам с наследников за счет стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 - ФИО5, ФИО3, о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам с наследников за счет стоимости наследственного имущества, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований задолженности в размере 270997,51 руб.: по кредитному договору от 18 ноября 2016 г. № (в иске описка в части номера кредитного договора и даты его заключения - № от 26 марта 2018 г.) по состоянию на 05.10.2022 в размере 14578 рублей 67 копеек; по кредитному договору № от 16 апреля 2020 г. по состоянию на 25.03.2022 в размере 256 418 рублей 84 копейки, судебных расходов в равных долях по оплате госпошлины в размере 5909 рублей 98 копеек, за проведение судебной экспертизы 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 418, 1112, п. 3 ст. 1175, абз. 2 п.1 ст. 1175, ст. 1153, ст. 1142-1143 ГК РФ указывает, что между Банком и заемщиком ФИО4 были заключены указанные кредитные договоры, на условиях определенных в кредитных договорах. В течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Поскольку заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, то обязательство по выплате долга перешло к её наследникам.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», соответчик ФИО5, супруг наследодателя – умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывала на то, что у нее нет финансовой возможности возвратить долги ее мамы ФИО4, т.к. у нее свои кредитные обязательства, на иждивении <данные изъяты>, она не является заемщиком и не распоряжалась заемными денежными средствами. После смерти мамы она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследство в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Ее брат ФИО8 не принимал наследство после смерти мамы. ФИО6 и ФИО7 ее сыновья. Около 4-х лет назад у мамы были установлены <данные изъяты>. В страховую организацию после смерти мамы она не обращалась.

Представитель ответчика АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, из которого следует, что по договору страхования от 18.11.2016, заключенному с заемщиком ФИО4, Банк не был назначен выгодоприобретателем – получателем страховой выплаты, соответственно, не может требовать выплату в свою пользу. На дату смерти застрахованного ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма согласно приложению № 1 составила 19461,11 руб. Смерть страхователя не является страховым случаем (л.д. 203 т.1).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, т.к. после смерти мамы ФИО4 и отца ФИО5 он не принимал наследство.

Третье лицо нотариус Осинниковского нотариального округа ФИО9, и представитель третьего лица МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы и представленные доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде акцептованного заявления оферты были заключены кредитные договоры:

- кредитный договор от 18 ноября 2016 г. №-№, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит – 200 000 руб., срок возврата кредита – 18.11.2021, процентная ставка – 24,554% годовых, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей, заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить Банку проценты на сумму кредита. При заключении кредитного договора заключен полис добровольного страхования жизни и здоровья «защита заемщиков» с АО СК «УРАЛСИБ жизнь» от 18.11.2016, сроком действия с 19.11.2016 по 02.12.2021;

- кредитный договор № от 16 апреля 2020 г., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит – 300 000 руб., срок возврата кредита – 16.04.2026, процентная ставка – 16,90% годовых, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 72 платежей, заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить Банку проценты на сумму кредита, при заключении кредитного договора договор страхования не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждается копией паспорта (л.д. 8 -9 т.1), предложением о заключении кредитного договора (л.д. 10-13 т.1), индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 14-16 т.1), заявлением заемщика (л.д. 17), согласием (л.д. 18 т.11), уведомлением о зачислении денежных средств на счет заемщика (л.д. 19 т.1), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 22-26), Уставом Банка (л.д. 60-76 т.1), генеральной лицензией (л.д. 77 т.1), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 78 т.1), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 79 т.1).

Факт предоставления заемщику ФИО4 денежных средств по кредитным договорам подтверждается выписками по счету (л.д. 33-44 т.1), и не оспорено ответчиками.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 120 т.1), и её обязательства перед Банком по указанным кредитным договорам осталось неисполненным.

Из медицинского свидетельства о смерти следует, что смерть ФИО4 наступила в возрасте <данные изъяты> лет в результате <данные изъяты> (л.д. 121 т.1).

26.09.2022 Банк направил заключительные требования заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 18 ноября 2016 г. в сумме просроченного основного долга – 14578,67 руб., и по кредитному договору от 16 апреля 2020 г. в сумме просроченного основного долга - 256418,84 руб. (л.д. 20, 21 т.1).

Сумма задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2016 г. по состоянию на 05.10.2022 составила - 14578 рублей 67 копеек; по кредитному договору № от 16 апреля 2020 г. - 256 418 рублей 84 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 27-32 т.1).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности представленного расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, подписанным и согласованным заемщиком, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно выписок из ЕГРН, справки БТИ, ФИО4 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан, являлась собственником объекта недвижимости – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также долевыми собственниками квартиры являются по ? доли в праве за каждым – ФИО6, ФИО7, ФИО2 (л.д. 46-48, 98-99, 148 -149 т.1).

Ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти не заводилось наследственное дело, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 95, 117, 119, 150 т.1).

По состоянию на 15.08.2021 у наследодателя ФИО4 имелись банковские счета: ПАО «БАНК УРАЛСИБ», остаток по счету № – 112,99 руб., по счету № №-0,18 руб.; ПАО Сбербанк по счету № остаток – 0,01 руб., по счету № № -8,54 руб. (л.д. 122, 152 т.1).

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники транспортных средств за ФИО4 на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 136 т.1).

Согласно представленных сведений Федеральной нотариальной палатой реестра наследственных дел сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, из сообщения нотариуса Осинниковского нотариального округа Кемеровской области ФИО9 следует, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону выданы на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, недополученную страховую пенсию по старости 18572 руб. и ЕДВ 4087,36 руб., всего на сумму 22659,36 руб.. (л.д. 157-161 т.1), выплата указанной суммы произведена наследнику ФИО3 (л.д. 180 т.1).

Согласно заключению ООО «КУЗБАССЭКСПЕРТСТРОЙ» от 2 марта 2023 г. №, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 898 842 руб. (л.д. 2-65 т.2).

Таким образом, судом установлено, что между ФИО4 и истцом были обязательства, возникшие из кредитных договоров от 18.11.2016 и от 16.04.2020, которые заемщик не исполнила, умерла, и после смерти которой осталось наследственное имущество, которое принято наследником дочерью наследодателя - ФИО3, и которая стала должником и несет обязанности по исполнению обязательств по указанным кредитным договорам со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества – 247 369,86 руб. (898842/4 = 224 710,50 руб. + 22659,36 руб.).

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку они противоречат нормам материального права.

Основания для взыскания долгов наследодателя с ее наследника сына ФИО8 отсутствуют, т.к. он не принимал наследство после смерти наследодателя, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что согласно полису добровольного страхования жизни и здоровья «защита заемщиков» по программе страхования «2.53», заключенного между АО СК «УРАЛСИБ жизнь» и ФИО4 18.11.2016, при заключении кредитного договора от 18.11.2016, страховым случаем является смерть застрахованного лица от любых причин (п.3.1), страховая сумма на дату заключения договора составляет 200 000 руб. размер страховых сумм в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховых сумм, изложенной в приложении №, из которого следует, что на дату смерти заемщика страховая сумма составила – 19461,11 руб. Подписывая договор, страхования, заемщик указала, что <данные изъяты> (л.д. 122-оборот, 123, 123 оборот, 125-оборот т.1, л.д. 162-164 т.1).

Из условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «защита заемщиков» АО СК «УРАЛСИБ жизнь», утвержденного приказом от 20.05.2016 №, следует, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховую сумму при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (п.2), выгодоприобретателем по договору является в случае смерти страхователя его наследники (п. 4). Не являются страховыми случаями события, происшедшие при наличии у застрахованного лица <данные изъяты> (п. 6.8). (л.д. 124-125 т.1, 163 оборот – 165 т.1).

Выпиской по счету подтверждается перечисление страховщику страховой премии в размере 25313,86 руб. (л.д. 126-135, 166-176 т.1).

Из сообщения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что после смерти заемщика выплата по договору страхования в Банк не поступала (л.д. 199 т.1).

Таким образом, в данном случае, выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между АО СК «УРАЛСИБ жизнь» и ФИО4 являются её наследники, в данном случае ФИО3, которая правом обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику не воспользовалась. При этом, судом установлено, что на дату смерти у банка как у выгодоприобретателя права на страховое возмещение задолженности заемщика по кредиту не имелось.

При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2016 г. и по кредитному договору № от 16 апреля 2020 г., состоящую из основного долга всего в размере 247 369 рублей 86 копеек.

Согласно платежного поручения от 28.10.2022 истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5909,98 руб. (л.д. 7 Т.1),

Согласно платежного поручения от 22.02.2023 истец за проведение судебной оценочной экспертизы оплатил 6000 руб. (л.д. 83 т.2).

В силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (91,28 %), по оплате госпошлины – 5394 рубля 63 копейки, по оплате судебной экспертизы -5476 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, к Акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам с наследников за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована - <адрес> – <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2016 г. и по кредитному договору № от 16 апреля 2020 г., состоящую из основного долга всего в размере 247 369 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5394 рубля 63 копейки, по оплате судебной экспертизы -5476 рублей 80 копеек, всего – 258 241 рубль 29 копеек (двести пятьдесят восемь тысяч двести сорок один рубль двадцать девять копеек), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 мая 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Крыжко Е.С.

<данные изъяты>