Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-21481/2023 Судья: Григорьева Н.Н.

УИД: 78RS0002-01-2022-009146-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 г. апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1175/2023 по иску ФИО4 к ООО «Лига Чемпионов» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя ответчика ООО «Лига Чемпионов» – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Лига Чемпионов», в котором просила расторгнуть договор на оказание услуг от 11.10.2021, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика 109 060 руб., расходы по уплате государственной пошлины

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 11.10.2021 между сторонами путём акцепта истцом публичной оферты заключен договор оказания услуг, по которому истцом уплачены денежные средства в размере 109 060 руб. Ответчик предоставил истцу доступ к вебинарам, после чего истец написала требование об отказе от договора и о возврате части уплаченных денежных средства, однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, а также закрыл истцу доступ к вебинарам.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не представили. Таким образом, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Лига Чемпионов» – ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.10.2021 посредством акцепта истцом ФИО4 публичной оферты, размещенной в сети Интернет по адресу: https://ligachemp.bz, и оплаты цены договора между сторонами заключен договор оказания услуг, предметом которого является возмездное предоставление Заказчику информационно-консультационных услуг путем предоставления доступа к информационным материалам в виде 10 (десяти) записей вебинаров в формате mp4-файлов или ссылок для их просмотра; в качестве безоплатного и дополнительного бонуса Исполнителем могут быть предоставлены Заказчику информационные материалы в виде книг и чек-листов, иных текстовых материалов в формате pdf-файлов и иных информационно-консультационных услуг в формате коучинга (пункт 2.1 Договора) (Л.д. 19-35).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуга оказывается Исполнителем дистанционно через сеть Интернет, посредством программного обеспечения (ПО), в том числе с использованием специального оборудования, программного обеспечения и онлайн-сервисов, используемых в информационной программе Исполнителя. Доступ к соответствующим онлайн-сервисам и программному обеспечению осуществляется Исполнителем с использованием контактов Заказчика, указанных при приобретении Услуги. Иной способ взаимодействия Сторон указывается на сайте продажи соответствующей Услуги.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Услуги в соответствии с п.2.1. Договора оказываются в течение следующих периодов: оказание основного обязательства по Пакету услуг - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента оплаты Заказчиком и предоставления доступа к материалам (пункт 4.1.1.); дополнительная бесплатная информационная поддержка Заказчика после завершения основного обязательства - 12 (двенадцать) календарных месяцев (пункт 4.1.2).

В силу пункта 4.3 Договора услуги по настоящему договору считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а также принятыми Заказчиком, если в течение 3 (трех) календарных дней с момента оказания соответствующей Услуги Заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг путем отправки заявления по адресу <адрес>

Согласно пункту 5.7 Договора стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Отсутствие претензий со стороны Заказчика, направленных в письменной форме в адрес Исполнителя, в течение 3 (трех) календарных дней с даты завершения оказания конкретной услуги считается подтверждением факта полной и безоговорочной приемки по качеству и объему услуг.

Стоимость услуг по договору составила 155 800 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривалось, что ответчик предоставил истцу доступ к видеозаписям информационного характера курса «Школа продюсера «Лига Чемпионов» посредством личного кабинета.

Срок окончания всех услуг со стороны исполнителя (ответчика) 11.02.2022, последний срок подачи возражений 14.02.2022, договор заключен 11.10.2021.

8.04.2022 истец направила ответчику уведомление о расторжении договора (л.д. 18). Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 420, 435, 437, 438, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик предоставил истцу доступ к информации, предусмотренной договором, тем самым исполнил обязательства по договору в полном объеме, а истец с претензией относительно качества оказанных услуг в установленный срок к ответчику не обращалась, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказал. Одновременно суд указал на то, что принятие истцом решения об отказе от договора, когда услуга ей была оказана в полном объеме, не может повлечь за собой удовлетворение исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного решения.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истец получила доступ к первому блоку курса, после чего незамедлительно приняла решение об отказе от договора, о чём она сообщила ответчику посредством мессенджера WhatsApp.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п. 3.1 договора услуги по договору оказываются в течении следующих периодов:

Оказание основного обязательства по пакету услуг – в течении 2 календарных месяцев с момента оплаты заказчиком и предоставления доступа к материалам.

Дополнительная информационная поддержка заказчика после завершения основного обязательства 2 календарных месяца.

Как указано выше, срок окончания всех услуг со стороны исполнителя (ответчика) 11.02.2022, последний срок подачи возражений 14.02.2022, договор заключен 11.10.2021.

8.04.2022 истец направила ответчику уведомление о расторжении договора (л.д. 18).

Таким образом, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что уведомление об отказе от договора направлено истцом ответчику 8.04.2022 и получено последним 13.04.2022 (л.д. 16-18).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств более раннего направления или вручения ответчику уведомления об отказе от договора.

Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp (л.д. 14) не подтверждает факт отказа истца от спорного договора, поскольку сообщения в данной переписке датированы 3.09.2021 и 7.10.2021, тогда как из объяснений истца и материалов дела следует, что договор сторонами заключен 11.10.2021, то есть позднее дат указанных сообщений. Кроме того, невозможно идентифицировать лиц, между которыми осуществлялась переписка.

Переписка, представленная истцом (л.д. 15), не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку она осуществлялась не от имени истца, вместе с тем, доказательств наличия у лица, осуществлявшего переписку, права действовать от имени истца соответствующих полномочий не представлено.

Таким образом, поскольку уведомление о расторжении договора направлено истцом ответчику по истечении срока действия договора и срока предъявления претензий относительно качества оказанных услуг и поскольку истцом какие-либо претензии относительно качества услуг выставлены ответчику не были, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент направления истцом указанного уведомления обязательства по договору ответчиком были исполнены в полном объеме, что влечет прекращение его обязательств по такому договору (пункт 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем истец не вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик заблокировал ей доступ к курсу, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не доказаны. Напротив, материалами дела подтверждается, что истец изучала представленную ей ответчиком информацию (л.д. 77-87).

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые требуют дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияют на правильность принятого судом решения либо отменяют его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2023 г.