Гражданское дело №2-799/2025

УИД 24RS0049-01-2025-001220-79

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО ФИО6 ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 20.09.2011г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в сумме 111 841 руб. 02 коп. 03.12.2013г. ФИО6 уступил право требования на основании договора уступки прав требований ООО «ЭОС», 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования на основании договора уступки прав требований ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке обществу прав требования. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с 20.09.2011г. по 23.09.2022г. включительно в размере 111 841 руб. 02 коп., в том числе: основной долг в сумме 85 000 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 26 841 руб. 02 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4 355 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 (на основании доверенности) в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают, просят учесть, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и истек 19.09.2015г., так как задолженность образовалась за период с 18.09.2012г. по 23.09.2022г. Истец с требованием о взыскании задолженности с ответчика обратился 01.07.2025г., то есть за пределами срока исковой давности (3 года), который не прерывался и не приостанавливался. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО6 ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО6 ВТБ (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО6 предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 85 000 руб., сроком на 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с тарифами классической карты ВТБ24, ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, с минимальным размером платежа 5% от задолженности на последний рабочий день месяца, плюс сумму процентов, выставленных к погашению. Беспроцентный период пользования кредитом составляет до 50 дней.

Кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа.

Кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Также в соответствии с условиями договора, погашение ссуды осуществляется исходя из условий ежемесячного минимального платежа.

В расписке о получении международной банковской карты ВТБ24, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами предоставления и использования карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), о размере кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора и номере банковского счета № для совершения операций с использованием карты, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно тарифам пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляют 0,5% в день от суммы просроченного обязательства; пени (штрафы) за превышение установленного лимита кредита оставляют 0,5% в день от суммы превышения.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению карты и кредита ФИО6 исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

ФИО6 свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнил, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Актом приема-передачи прав (требований) от 03.12.2013г. к договору цессии предусмотрены права (требования) к ФИО1 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором на общую сумму задолженности 111 841 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 85 000 руб., проценты в размере 26 841 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого, право требования просроченной кредитной задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Феникс».

Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022г. к договору цессии предусмотрены права (требования) к ФИО1 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором на общую сумму задолженности 111 841 руб. 02 коп.

Согласно приведенному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 111 841 руб. 02 коп., из которых сумма основного долга 85 000 руб., проценты на непросроченный основной долг 26 841 руб. 02 коп.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по договору.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности по делу следует исчислять с того момента, когда ФИО6 узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно содержанию расписки в получении международной банковской карты, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств. Учитывая, что обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, тогда как сведений о внесении ФИО1 каких либо платежей по карте не имеется, из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность в заявленной ко взысканию сумме 111 841 руб. 02 коп., из них 85 000 руб. сумма основного долга, 26 841 руб. 02 коп. сумма процентов за пользование займом образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда первоначальный кредитор (ФИО6 ВТБ (ПАО)) должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Следует также учесть, что исходя из содержания определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности, который истек 15.06.2019г.

При этом, в силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.