Дело №2а-3756/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004008-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного истца адвоката Грабовенко Т.Ю.

представителя административного ответчика –

УМВД России по городу Владимиру ФИО1

заинтересованного лица – начальника отделения

2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению Грабовенко Тараса Юрьевича к УМВД России по городу Владимиру о признании незаконным бездействия

установил:

Адвокат Грабовенко Т.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия УМВД России по городу Владимиру, выразившегося в неперечислении вознаграждения за труд адвоката по уголовному делу в отношении ФИО5 и обязании руководителя УМВД России по городу Владимиру устранить допущенные нарушения и произвести перечисления вознаграждения за труд адвоката по уголовному делу в отношении ФИО5 в размере 12064 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования, взыскать госпошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру находилось уголовное дело №123011700010000803 по обвинению ФИО5, в рамках которого административный истец назначен защитником.

Адвокатом Грабовенко Т.Ю. подано заявление о выплате вознаграждения за услуги адвоката за 7 дней участия в сумме 12064 руб.

17.07.2023 следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката.

По состоянию на 22.08.2023 на счет адвокатского образования Владимирского филиала Адвокатской конторы №3 ВОКА №1 денежные средства за защиту ФИО5 не поступили, в то время как согласно Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы ил перечисление средств на текущий (расчетный) подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 календарных дней со дня получения решения уполномоченного государственного органа.

Определением суда от 04.12.2023 принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требований об обязании руководителя УМВД России по городу Владимиру произвести перечисления вознаграждения за труд адвоката по уголовному делу в отношении ФИО5 в размере 12064 руб. прекращено.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении оставшейся части требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО1 (по доверенности) просила в иске отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д. 26- 28), указав, что 17.07.2023 на основании заявления адвоката Грабовенко Т.Ю. начальником отделения 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру ФИО2 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвоката по уголовному делу по обвинению ФИО5 в размере 11206 руб. 14.08.2023 указанное постановление отменено врио начальника 2 отдела СУ УВМД России по городу Владимира ФИО3 30.08.2023 ФИО2 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвоката по уголовному делу по обвинению ФИО5 в размере 12064 руб. и вместе со справкой-графиком направлено на имя начальника УМВД для осуществления оплаты услуг защитника Грабовенко Т.Ю. Вознаграждение за труд адвоката Грабовенко Т.Ю. в сумме 12064 руб. на основании постановления от 30.08.2023 перечислено платежным поручением от 08.09.2023 №525. Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле заинтересованным лицом привлечен начальник отделения 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимира ФИО2, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО3 – старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия отдела по расследованию преступлений в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков и оружия СУ УМВД России по городу Владимиру (ранее врио начальника 2 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру), которая не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых установлены Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N1240.

Как следует из материалов дела, адвокат Грабовенко Т.Ю., осуществлявший в порядке ст.51 УПК РФ защиту обвиняемого по уголовному делу ФИО5 обратился 14.07.2023 с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 7 дней участия в уголовном судопроизводстве и просил перечислить на расчетный счет Владимирского филиала (Адвокатской конторы №3) ВОКА №1 денежные средства в размере 12064 руб.

Постановлением начальника отделения 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру ФИО2 от 17.07.2023 расходы по вознаграждению адвоката признаны процессуальными издержками и перечислены из средств федерального бюджета РФ на расчетный счет Владимирского филиала ВОКА №1 АК №3 в размере 12064 руб. за 7 дней участия (6 дн. в дневное время +1 дн. работы в ночное время).

Названным постановлением определено направить его для исполнения в финансовую службу УМВД России по городу Владимиру.

Указанное постановление было вручено административному истцу, оригинал которого представлен им в материалы дела (л.д.55).

Установлено, что денежные средства в счет оплаты труда адвоката Грабовенко Т.Ю. за защиту ФИО5 в размере 12064 руб. перечислены платежным поручением№525 от 08.09.2023 на счет Владимирского филиала (АК№3) ВОКА №, при этом в назначении платежа указано «по постановлению от 30.08.2023».

Исковое заявление подано в суд 22.09.2023 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте).

В соответствии с п.25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пункт 29 Положения содержит императивную норму, согласно которой денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

В обоснование возражений административным ответчиком в материалы дела представлены:

- постановление начальника отделения 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру ФИО2 от 17.07.2023 об оплате вознаграждения адвоката Грабовенко Т.Ю. по защите ФИО5 на сумму 11206 руб.,

- постановление врио начальника 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру ФИО3 от 14.08.2023 об отмене постановления от 17.07.2023 (на сумму 11206 руб.) как необоснованно вынесенное (неверно указано количество дней (6 дн. в дневное из расчета 1560 руб. и 1 дн. работы в ночное из расчета 1846 руб. вместо 5 дневных и 2 ночных), сумма 11206 руб. вместо 12064 руб.);

- постановление начальника 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимира ФИО2 от 30.08.2023 об оплате вознаграждения адвоката по защите ФИО5 в размере 12064 руб., утвержденное врио начальника 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру ФИО3,

- постановление врио начальника 2 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от 17.07.2023 об отмене постановления ФИО2 об оплате вознаграждения адвоката Грабовенко Т.Ю. от 17.07.2023 на сумму 12064 руб. (из расчета 6+1), как преждевременное и необоснованно вынесенное.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО5, интересы которого по назначению представлял защитник Грабовенко Т.Ю. После выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, ею вынесено постановление об оплате услуг защитника в сумме 12064 руб. В день вынесения постановления, в июле 2023 года, в холле УМВД России по городу Владимиру она встретила адвоката Грабовенко Т.Ю., когда несла пакет документов для оплаты, который сфотографировал сопроводительное письмо о направлении документов на оплату. В последующем ее постановление в связи с неверным расчетом было отменено руководителем СО ФИО3 После чего она вынесла второе постановление с другой суммой, которое также было отменено. Тогда ею было вынесено третье постановление об оплате услуг защитника. Причину вынесения постановления об оплате услуг адвоката Грабовенко Т.Ю. от 30.08.2023 на сумму 12064 руб. пояснить не смогла. Об отмене постановлений защитник не уведомлялся.

Административный истец настаивал, что постановление им было получено 17.07.2023, что заинтересованным лицом не опровергнуто и подтвердил, что 30.08.2023 при встрече с ФИО2 в холле здания УМВД России по городу им действительно сфотографировано сопроводительное письмо о направлении документов для оплаты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 17.07.2023 вынесено два постановления об оплате вознаграждения адвоката Грабовенко Т.Ю. с разными суммами и оба отменены. Однако об отмене постановлений административный истец не уведомлялся. В материалах уголовного дела постановление об оплате труда адвоката, несмотря на заявленное защитником ходатайство, отсутствует. Обоснованность направления документов для оплаты 30.08.2023, о чем имеется входящий штамп №17194 отдела делопроизводства и режима УМВД России по городу Владимиру, не подтверждена.

Как следует из материалов дела постановление о вознаграждении, заявление адвоката и справка- график поступили в УМВД России по городу Владимира 20.07.2023 (вх.14277). Данных о его возвращении для устранения недостатков материалы дела не содержат.

Выплата произведена по истечении 30-ти дневного срока со дня поступления документов на оплату.

Анализируя содержание постановления от 30.08.2023, суд приходит к выводу, что оно также не соответствует закону, поскольку «установочная часть» постановления не соответствует по своему содержанию «постановочной» в части определения суммы, подлежащей выплате адвокату.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным ответчиком сроков выплаты адвокату вознаграждения по заявлению от 14.07.2023 и постановлению от 17.07.2023, чем допущено не соответствующее закону бездействие, повлекшее нарушение права административного истца на своевременное получение вознаграждения за свой труд.

Сам факт перечисления денежных средств в период рассмотрения настоящего спора не является основанием для отказа истцу в иске.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.103, 111 КАС РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд, произведенные 22.08.2023 в размере 300 руб. (согласно чека по операции Сбербанк Онлайн).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Грабовенко Тараса Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УМВД России по городу Владимиру, выразившееся в несвоевременном перечислении вознаграждения за труд адвоката Грабовенко Т.Ю. по уголовному делу в отношении ФИО5

Взыскать с УМВД России по городу Владимира в пользу Грабовенко Тараса Юрьевича в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 18.12.2023.

Судья А.О. Веселова