РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5737/2025 по иску ФИО1 к ООО «Алексеев-Акватек» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алексеев-Акватек» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указала, что 10.01.2025 г. в отношении ФИО1 вынесен приказ № 2-дв о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Истец с указанным приказом не согласна, полагает его незаконным и подлежащим отмене, указывая, что приказ основан на докладной записке, с которой она не ознакомлена, кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ, поскольку на истца возложена обязанность предоставить объяснительную записку в день предъявления требования, несмотря на установленный законом двухдневный срок, более того, предоставление объяснений является правом работника, а не обязанностью, предоставленная ею объяснительная записка содержит исчерпывающие сведения, которые полностью снимают с нее вину и исключают возможность наложения какого-либо взыскания. Так, в январе 2024 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о свободном графике работы для истца и одном удаленном дне работы в течение рабочей недели с возможностью использования указанного времени удаленной работы по частям в течение нескольких дней, что подтверждается перепиской в мессенджере Вацап. Таким образом, истец исполняла свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, в редакции дополнительного соглашения, в связи с чем, наложенное на истца дисциплинарное взыскание не может являться обоснованным.
Основываясь на изложенном, истец просит суд признать приказ от 10.01.2025 г. № 2-дв об объявлении выговора незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Алексеев-Акватек» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указано замечание.
Как следует из статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Правила внутреннего трудового распорядка - это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2023 г. между ООО «Алексеев-Акватек» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 30.2023, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в отделе материально-технического снабжения в должности начальника отдела, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию в интересах, под управлением контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядке, действующие у работодателя.
Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, распоряжения работодателя, трудовую дисциплину, требования электробезопасности, техники пожарной безопасности, охраны труда и производственной санитарии как на территории работодателя, так и на объектах при командировочных выездах (подп. «б» п.2.1 договора).
В соответствии с п.п.5.1, 5.2 трудового договора работнику устанавливается полный рабочий день. Продолжительность ежедневной работы при установленный пятидневной рабочей неделе (понедельник-пятница) с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) – 8 часов, начало работы в 09.00 часов, окончание в 18.00 часов. Перерыв на обед 1 час. с 13.00 до 14.00. Продолжительность рабочей недели – 40 часов.
Работнику устанавливается должностной оклад в размере 115 000 руб. в месяц по должности с полной занятостью, оплата труда производится пропорционально отработанному времени (п. 5.4 договора).
До подписания трудового договора работник ознакомился и принимает к исполнению локально-нормативные акты компании: Правила внутреннего трудового распорядка, Политика защиты и обработки персональных данных, Должностная инструкция, Положение о конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну, Положение об оплате труда, Положение о премировании и материальном стимулировании, Инструкцией по оказанию доврачебной помощи, Инструкция по пожарной безопасности, Инструкция по охране труда для неэлектротехнического персонала, которому присваивается группа по электробезопасности 1, Программа вводного инструктажа.
В соответствии п.5 Правил внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени (режим работы):
5.1. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.
5.2. Режим рабочего времени работника устанавливается трудовым договором со ссылкой на настоящие Правила или на пункт соответствующего раздела Правил, или указывается индивидуальный режим рабочего времени, отличающийся от установленных настоящими Правилами.
5.3. В Обществе могут применяться следующие режимы работы рабочего времени:
5.3.1. Нормальная продолжительность рабочей недели, т. е. работа в режиме 40-часовой рабочей недели.
Рабочие дни: с понедельника по пятницу; выходные дни: суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов: с 09:00 до 18:00. Перерыв для отдыха и питания составляет 1 час: с 12:00 до 13:00.
5.3.2. Нормальная продолжительность рабочей недели, т.е. работа в режиме 40-часовой рабочей недели. Рабочие дни: с понедельника по пятницу; выходные дни: суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов: с 10:00 до 19:00; Перерыв для отдыха и питания составляет 1 час: с 13:00 до 14:00.
Факт ознакомления истца с вышеуказанным режимом работы подтверждается материалами дела, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец ознакомлена.
Приказом от 10.01.2025 г. № 2-дв генерального директора ООО «Алексеев-Акватек» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для издания приказа послужило допущенное истцом нарушение дисциплины труда и трудового распорядка в виде опоздания на работу 24.12.2024 г. на 34 минуты, 25.12.2024 г. на 29 минут, 26.12.2024 г. на 46 минут.
Истец с указанным приказом не согласна, полагает его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что сторонами заключено дополнительное соглашение о свободном графике работы для истца и одном удаленном дне работы в течение рабочей недели с возможностью использования указанного времени удаленной работы по частям в течение нескольких дней, что подтверждается перепиской в мессенджере Вацап. Приказ основан на докладной записке, с которой она не ознакомлена, кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ, поскольку на истца была возложена обязанность предоставить объяснительную записку в день предъявления требования, несмотря на установленный законом двухдневный срок, более того, предоставление объяснений является правом работника, а не обязанностью, предоставленная ею объяснительная записка содержит исчерпывающие сведения, которые полностью снимают с нее вину и исключают возможность наложения какого-либо взыскания. Таким образом, предусмотренных законом оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось.
Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указывает, что каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих режим работы истца, сторонами не заключалось. Полагает привлечение истца к дисциплинарной ответственности за неоднократное нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в систематических опозданиях на работу, обоснованным.
Факт опоздания истца на свое рабочее место подтверждается докладной запиской начальника отдела службы безопасности ФИО3 от 26.12.2024 г., отчетом по проходам через турникеты пропускной системы БЦ «Авилон Плаза», объяснительной ФИО1, в которой она ссылается на установление ей свободного графика работы и одного удаленного для работы в течение рабочей недели с возможностью использования указанного времени удаленной работы по частям в течение нескольких дней.
Доказательств, препятствующих своевременной явке 24.12.2024 г., 25.12.2024 г., 26.12.2024 г. на рабочее место, и наличия иных уважительных причин для ее опоздания на работу суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Поскольку опоздание на работу 24.12.2024 г., 25.12.2025 г., 26.12.2025 г. без уважительных причин является нарушением п.5.1 Трудового договора, п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка и свидетельствует о нарушении истцом трудовой дисциплины, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Нарушений положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ при вынесении приказа от 10.01.2025 г. № 2-дв судом не установлено, до вынесения приказа с истца затребованы письменные объяснения, которые истцом предоставлены, при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, отношение работника к труду, а дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, а также по истечении более двух рабочих дней, необходимых для дачи объяснения.
Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения трудовой дисциплины, а именно установленных работодателем Правил внутреннего трудового распорядка, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены. Перед применением дисциплинарного взыскания у истца затребованы объяснения. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца.
Отклоняя довод истца о том, что сторонами заключено дополнительное соглашение о свободном графике работы для истца и одном удаленном дне работы в течение рабочей недели с возможностью использования указанного времени удаленной работы по частям в течение нескольких дней, что подтверждается перепиской в мессенджере Вацап, суд исходит из того, что изменения и дополнения трудового договора в течение срока его действия производятся только по взаимному соглашению сторон его заключивших в порядке, установленном действующим законодательством для его заключения. Доказательств согласования иного режима работы, отличного от указанного в трудовом договоре, не представлено, дополнительные соглашения в данной части сторонами трудового договора не заключались. При этом истец поставила свою подпись в подтверждение того, что она ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
Исходя из установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в виновном несоблюдении предусмотренной трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, их отмене, суд отказывает и в удовлетворении производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт серии ***) к ООО «Алексеев-Акватек» (ИНН ***) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 г.
Судья И.А. Орлянская