Решение

Именем Российской Федерации

01.09.2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блудовым И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к. к акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 к. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к АО «Русская Телефонная компания», указывая, что 07.09.2021 ФИО2 к. заключила с АО «Русская Телефонная компания» (далее – АО «РТК») договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb стоимостью 89990 руб.

В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает камера.

10.09.2021 истец обратилась ответчику с письменной претензией по адресу торгового объекта, в котором был приобретен этот товар, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данные требования не удовлетворил.

27.07.2022 истец обратилась в ООО «АТИС» для проведения исследования товара, для выявления причин данного недостатка. В результате исследования было подтверждено наличие указанного недостатка и был сделан вывод о наличии скрытого производственного дефекта в смартфоне Apple iPhone 12 Pro 128Gb.

Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском, просил суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар в размере 89990 руб., неустойку в размере 899,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 21.09.2021 по день вынесения судебного решения. На 31.08.2022 размер неустойки составит 310465,50 руб. за 345 дней просрочки; неустойку в размере 899,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования; расходы по оплате экспертного исследования в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг согласно договору поручения в размере 12000 руб., расходы по оплате стекла защитного в размере 1199 руб.

Истец ФИО2 к., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки не известны.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя отвечтика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно -правовых актов, в частности, адресст.8 адресарации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (адрес пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передан потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.09.2021 ФИО2 к. заключила с АО «РТК» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb стоимостью 89990 руб., также было приобретено стекло защитное стоимостью 1199 руб. (л.д.9).

В процессе эксплуатации в гарантийный период в телефоне выявился недостаток: не работает камера.

10.09.2021 истец обратилась ответчику с письменной претензией по адресу торгового объекта, в котором был приобретен этот товар, в которой потребовала возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи (л.д.10).

Ответчик данные требования не удовлетворил.

В обоснование возражений в отношении обнаружения истцом недостатков в товаре в 15-ти дневный срок с момента приобретения товара, АО «РТК» указывает о предъявлении претензии истцом по ненадлежащему адресу.

Истцом в материалы дела представлена претензия, полученная на торговой точке Е498, являющейся одним из мест продажи товаров АО «РТК». Данная претензия была принята сотрудником магазина ответчика, о чем свидетельствует подпись сотрудника и заверена печатью организации (л.д.10).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Как следует из изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК).

Таким образом, подпись сотрудника и оттиск печати организации на претензии, подтверждают получение данного документа ответчиком, которым ответ на претензию, в том числе с указанием о ненадлежащем ее предъявлении либо иного характера, не направлялся, свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований, в силу приведенных выше разъяснений, ссылаться на направление претензии по неверному адресу. Следовательно, предъявление истцом претензии по данному адресу не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности установить содержание претензии и принять меры с целью разрешения заявленных в ней требований (ст. 56 ГПК РФ).

Ходатайства о назначении судебной технической экспертизы давности документа, соответствиия оттиска печати организации ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, суд считает необоснованными доводы ответчика о предъявлении претензии по ненадлежащему адресу.

Исковые требования ФИО2 к. о возврате денежных средств мотивированы наличием в товаре недостатка, обнаруженного в течение 15 дней с момента передачи товара потребителю.

Согласно представленному ФИО2 к. в обоснование исковых требований заключению на проведенное техническое (экспертное) исследование № 14-29 от 27.07.2022, выполненному экспертно – правовой центр ООО «АТИС», в представленном на экспертизу телефоне имеется недостаток – не работает основная фото-видеокамера, являющийся скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации. Нарушений правил эксплуатации экспертом не выявлено (л.д.11-16).

За проведение досудебного исследования истец оплатил 14000 руб. (л.д.17).

Основания ставить под сомнение выводы эксперта экспертно – правового центра ООО «АТИС», изложенные в заключении, у суда не имеется, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрен объект исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий.

Доказательств обратному суду представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от представителя ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку АО «РТК» ФИО2 к. был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся в течение 15 дней со дня передачи его потребителю, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 к. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 84990 руб. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи телефона и взыскании с ответчика суммы, уплаченной по данному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о расторжении договора купли – продажи и взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО2 к. стоимости товара в размере 89990 руб.

Ответчиком представлено платежное поручение № 777858 от 22.08.2022, согласно которому ответчик перечислил истцу денежную сумму 89990 руб., в связи с чем решение суда в части взыскания с АО «РТК» в пользу ФИО2 к. стоимости товара в размере 89990 руб. необходимо считать исполненным.

В силу положений п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абз.2 п.3 ст.18 Закона право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель ФИО2 к. обязана возвратить продавцу приобретенный товар – телефон «Apple iPhone 12 Pro (А2407) 128Gb, IMEI №, в срок 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО2 к. подлежат взысканию денежные средства в размере 1999 руб., уплаченные за защитное стекло, поскольку оно является сопутствующим к основной вещи (телефону) товаром, возможность использования которого по назначению, несмотря на то, что претензии по его качеству истцом не заявлялись, без пользования главной вещью у истца отсутствует. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует об отказе истца от исполнения договора, а в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В связи с расторжением договора купли-продажи истцу по вступлении решения в законную силу необходимо возвратить товар – защитное стекло ответчику.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу АО «РТК», суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая цену товара на день вынесения решения, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 899,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 21.09.2021 по день вынесения судебного решения. На 31.08.2022 размер неустойки составит 310465,50 руб. за 345 дней просрочки; неустойку в размере 899,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 истец вручил ответчику претензию, в которой просил возвратитьь уплаченную за товар денежную сумму (л.д.10).

Поскольку проверка качества товара ответчиком не проведена, ответ на претензию от 10.09.2021 в материалы дела не представлен, неустойку надлежит исчислять с 21.09.2021.

Также суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников сроком на 6 месяцев. Указанное Постановление вступило в силу 06.04.2020.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен на 3 месяца – до 07.01.2021.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы и пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Указанная позиция также содержится в разъяснениях Верховного суда РФ, отраженных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 от 30.04.2020 (вопрос 10).

АО «РТК» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что подтверждается Перечнем лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликованном на официальном сайте ФНС России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая стоимость товара 89990 руб., период взыскания неустойки с 21.09.2021 по 31.03.2022, полагает размер неустойки составляющим 172780,80 руб. согласно расчету (89990 х1%х 192) и считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 включительно в сумме 30000 руб.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы исполнены 22.08.2022, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанным положением закона, составит 61094,50 руб. (89990+1000+1199+30000).

Указанный размер штрафа суд также считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, полагает необходимым снизить данный размер до 30000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату досудебного исследования в размере 14000 руб.

Истцом оплачены расходы на проведение досудебного исследования в размере 14000 руб., что в силу ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами, понесенными с целью подтверждения факта наличия в товаре недостатка при обращении с исковым заявлением в суд, направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 7000 руб. в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3923,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к. к акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro (А2407) 128Gb, IMEI 35307669674471, заключенный между ФИО2 к. и акционерным обществом «Русская Телефонная компания».

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная компания» в пользу ФИО2 к. стоимость телефона в размере 89990 руб., стоимость защитного стекла в размере 1199 руб., неустойку в размере 30000 руб. за период с 21.№ по 31.03.2022, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 14000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В остальной части требований ФИО2 к. отказать.

Решение в части взыскания стоимости товара в размере 89990 руб. не приводить в исполнение.

Обязать ФИО2 к. возвратить акционерному обществу «Русская Телефонная компания» телефон «Apple iPhone 12 Pro (А2407) 128Gb, IMEI №, защитное стекло в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 к. обязанности по возврату товара в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО2 к. в пользу акционерного общества «Русская Телефонная компания» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная компания» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3923,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова