Решение по делу № 2-3606/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-3606/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 год г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 01 ноября 2021 года в размере 75000 рублей, образовавшейся за период с 02.12.2021 г. по 20.04.2022 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а также почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что 01 ноября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены в займ денежные средства в размере 30000 рублей, однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. 19 мая 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования к должнику ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», 19.05.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» переуступило права требования ООО «АйДиКоллект».

Определением суда от 15 июня 2023 года, оформленного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Судом установлено, 01 ноября 2021 года ФИО1, заполнив анкету зарегистрировался на сайте www.moneyman.ru, и направил в адрес ООО МФК «Мани Мен» оферту на предоставление займа в сумме 30000 рублей, сроком на 31 день, с обязательством возвратить сумму основного долга в размере 30000 рублей и заплатить проценты в размере 9300 рублей (л.д. 22 оборот).

Согласно п. 1.1 оферты настоящая оферта признается акцпетованной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, заемщик подпишет её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

Так, из материалов дела следует, что между кредитором и заемщиком осуществлялась переписка с использованием адресов электронной почты кредитора (support@moneyman.ru) и клиента (<данные изъяты>), а также с использованием номера мобильного телефона +№

01 ноября 2021 года в 07 час. 23 мин. на номер мобильного телефона указанного в оферте +№ направлен код для подтверждения заключения договора потребительского займа, заемщик ФИО1 01 ноября 2021 года в 07:24 посредством ввода смс-кода подтвердил заключение договора потребительского займа (л.д. 18).

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор потребительского займа № от 01 ноября 2021 года.

Так, из материалов дела следует, что 01 ноября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договор потребительского займа № был заключен на следующих условиях: сумма займа -30000 руб., срок возврата 02 декабря 2021 года, процентная ставка - 365% годовых, при этом ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом путем внесения единовременного платежа в сумме 39300 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 20 оборот-22).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа в сумме 30000 руб. ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме 01 ноября 2021 года, что подтверждается реестром транзакций (л.д. 16).

Обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

19 мая 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-21.05.2022 в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило, а ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» приняло в полном объеме права требования к должникам ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 25).

19 мая 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» переуступило права требования к должнику ФИО1 на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 19.05.-1 (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 29 ноября 2022 года отменен судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска 28 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиколлект» суммы задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2021 года в размере 75000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб. (л.д. 51-58).

В соответствии с представленным истцом расчётом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа за период с 02 декабря 2021 года по 20 апреля 2022 года составила 75000 рублей, в том числе: основной долг -30000 рублей, проценты – 43305 рублей, штрафы -1695 рублей.

Из представленного расчета следует, что подлежащие взысканию проценты в сумме 43305 руб., штрафы 1695 руб. в общей сумме не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, равного 75000 руб., что свидетельствует о соблюдении требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств возврата суммы задолженности, суду не представлено.

Разрешая спор и установив, что стороны договора в письменном виде в согласованной форме достигли соглашения об условиях предоставления займа и его возврата, обязательства по возврату займа ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 421, 435, 438, 450-452, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, требованиями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Айдиколлект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 75000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2450 рублей, а также почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ( ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по договору потребительского займа № от 01 ноября 2021 года задолженность за период с 02 декабря 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 75000 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты – 433305 рублей, штраф – 1695 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 25.08.2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3606/2023