мировой судья Швачко И.Н. Дело № 12-87/2023
УИД 26МS0041-01-2023-003045-64
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
21 декабря 2023 года г. Ипатово
Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В.,
при участии ФИО1, его защитника адвоката Снапковой О.А., потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Швачко И.Н. от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края Швачко И.Н. от 05.10.2023 ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ипатовский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, неверной квалификации административного правонарушения со стороны сотрудников ОМВД России по Ипатовскому городскому округу.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Снапкова О.А. поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
Защитником ФИО1 заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО4 и сотрудника полиции ФИО5
Суд счел данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку свидетель ФИО6 ранее была допрошена мировым судьей и в ходе проверки давала письменные объяснения, а сотрудник полиции ФИО7 не проводил проверку в отношении ФИО1, составлением процессуальных документов не занимался.
Потерпевшая ФИО8 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что 17.08.2023 в период с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, в ходе ссоры с ФИО8 схватил последнюю за плечи обеими руками, в результате чего ФИО8 испытала физическую боль.
Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.4), заявлением потерпевшей ФИО8 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 от 17.08.2023 (л.д. 9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.08.2023 (л.. 13), показаниями потерпевшей ФИО8 (л.д. 7), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 9), и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя, полученные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Признавая ФИО1 виновным во вменяемом ему административном правонарушении, обоснованно приняты мировым судьей показания потерпевшей ФИО8, которая суду пояснила, что 17.08.2023 в период с 9-30 до 11-00 она вышла на улицу рвать траву по адресу: <адрес>, увидела ФИО1, который пытался открыть ворота, принадлежащие Загинайко, дергать их, на что она сделала ему замечание, однако ФИО1 на ее замечания не отреагировал, подошел к ней сзади, схватил ее за плечи и сильно сдавил и начал трясти, от чего она испытала сильную физическую боль.
Согласно показаниям дочери потерпевшей ФИО2 (ранее у нее была фамилия ФИО3, паспорт получен 19.09.2023), предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 19, 25), она видела как ФИО1 схватил обеими руками за плечи ФИО8 и стал ее трясти, на предупреждения о том, что она сейчас вызовет полицию, последний отпустил потерпевшую, которая забежала во двор, далее они вызвали сотрудников полиции, дали объяснения, однако ФИО1 не вышел к сотрудникам полиции дать объяснения.
Указанные показания получены в судебном заседании с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ. При этом оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и указанным свидетелем, не имеется.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУПОУУП и ДН ОМВД по Ипатовскому городскому округу ФИО9 пояснил, что 25.09.2023 ему поступил материал в отношении ФИО1, им проведена проверка, отобрано объяснение у ФИО1, в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУПОМВД по Ипатовскому городскому округу ФИО10 пояснил, что в первой половине дня прибыл на <адрес> по факту оказания ФИО1 физического воздействия на ФИО8, были опрошены ФИО8, ФИО4, опросить ФИО1 не представилось возможным, поскольку последний находился на территории своего домовладения, никого туда не пускал, однако он из-за забора наблюдал за происходящим и было видно, что он находился в состоянии опьянения. От прохождения экспертизы ФИО8 отказалась, поскольку испытала физическую боль.
Суд считает показаниями указанных свидетелей. допустимыми доказательствами по делу. Доказательств того, что сотрудники полиции оговорили ФИО1, в дело не представлено.
Доводы жалобы о том, что потерпевшая ФИО8 не обращалась за медицинской помощью, судебно-медицинская экспертиза не проводилась, основанием для отмены обжалуемого судебного актов не является, поскольку не свидетельствует о том, что потерпевшая в ходе произошедшей с ФИО1 ссоры не испытала физическую боль от противоправных действий последнего.
При этом в материалы дела представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у потерпевшей ФИО8 заболевания – дорсопатия поясничный остеохондроз, срединная грыжа, что указывает на заболевание позвоночника, при наличии которого любое физическое воздействие на потерпевшую может причинить ей сильную физическую боль.
Суд не принимает во внимание показания ФИО1 о том, что он на момент произошедших событий, а также после них, не знал и не видел потерпевшую ФИО8, впервые ее увидел у мирового судьи, поскольку опровергается представленными потерпевшей скриншотами звонков и переписки, также в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что после произошедших событий (27.08.2023) он звонил потерпевшей по телефону, а также писал ей сообщения.
Кроме того, в материалы дела представлена копия протокола от 27.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту причинения последним повреждения принадлежащего ФИО11 имуществу – металлопрофильного листа по адресу <адрес> 17.08.2023 в 9-30.
Указанное также согласуется с показаниями потерпевшей, которая указывала на то, что ФИО1 пытался открыть принадлежащие Загинайко ворота, сильно их дергал.
Довод жалобы о том, что ФИО1 был лишен права на ознакомление в материалами проверки, подлежит отклонению, поскольку при даче им объяснений 17.08.2023 и 27.09.2023, а также при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права и обязанности, в том числе право на ознакомление с материалами дела, однако таким правом ФИО1 не воспользовался, в материалах дела отсутствуют письменные ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
В целом все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В связи с чем довод жалобы о неправильной квалификации административного правонарушения, которое по мнению заявителя жалобы необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является необоснованным.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края Швачко И.Н. от 05.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его получения.
Судья В.В. Куценко