УИД 26RS0034-01-2022-000664-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» - ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» - ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 639/5305-0000991 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 был предоставлен кредит в размере 320000,00 рублей под 22,9 % годовых путем единообразного зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 639/5305-0000991 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 159789,47 рублей, из них:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу 129 407,73 руб.;
- сумма просроченный процентов 21 426,50 руб.;
- сумма процентов на просроченный основной долг 35 955,24 руб.;
Указанная задолженность в размере 159 789,47 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «АБК» обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 159789,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
Должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АКБ».
Истец просил зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 197,89 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору 639/5305-0000991, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 789,47 рублей.
Взыскать с ФИО2 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4935,79 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 639/5305-0000991 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 был предоставлен кредит в размере 320000,00 рублей под 22,9 % годовых путем единообразного зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 639/5305-0000991 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 159789,47 рублей, из них:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу 129 407,73 руб.;
- сумма просроченный процентов 21 426,50 руб.;
- сумма процентов на просроченный основной долг 35 955,24 руб.;
Указанная задолженность в размере 159 789,47 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «АБК» обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 159789,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
В соответствии со ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно расчета задолженности, предоставленной истцом, задолженность ФИО2 образовалась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в мировой суд <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения сроков исковой давности.
Судом установлено, что исковое заявление не содержит доводов о восстановлении данного срока, как и уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» - ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник решения находится
в гражданском деле № 2-522/2022
Туркменского районного суда
Ставропольского края.