Решение по делу № 2А-1002/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2019, постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023, уменьшении размера исполнительного сбора.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Дело № 2а-1002/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001135-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2019, постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023, уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, обосновав следующим.

05.09.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 29.08.2013 года, выданного Ирбитским районным судом по делу № 2-268/2013 о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации МО г.Ирбит задолженности в размере 10 137 870,35 рублей. В 2014 году через ПАО Сбербанк были перечислены денежных средства в пользу истца в размере 3 080 339,80 рублей, сумма взыскания составила 7 057 961,08 рублей. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор в размере 496 631,06 рублей. В связи с тяжелым финансовым положением, вызванным закрытием всей суммы взыскания, выплатой алиментов, считает размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, может быть уменьшен до 1/4 от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя 496 631,06 рублей, то есть до 124 158 рублей.

С учётом окончательно сформированных исковых требований административный истец просил признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023, уменьшении размера исполнительного сбора (л.д.32,63). Указал, что в связи с добровольным частичным исполнением судебного акта в 2014 году им погашена сумма 3 080 339,80 рублей, сумма взыскания составила 7 057 961,08 рублей, из которой он добровольно с 2014 по 2023 выплатил взыскателю 4 190 740,28 рублей, по депозитному счету по исполнительному производству через судебных приставов исполнителей взыскано 2 947 476,58 рублей, на которую и подлежит исчисление 7% исполнительского сбора, что составит 206 323,36 рублей, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора являются незаконными. С учетом имущественного положения, наличия обязательств как по соглашению перед бывшей супругой, так и по долговым обязательствам, того, что он умышленно не уклонялся от исполнения судебного акта, просит уменьшить размер исполнительского сбора до 154 742,52 рублей. Пояснил, что по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в январе 2015 году, узнал о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2013 года, было арестовано принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, с 2016 года стали производить удержания из заработка, также он в добровольном порядке погашал задолженности. В мае 2023 года при помощи родственников, заемных денежных средств погасил всю задолженность двумя платежами 2 800 000 рублей и 1 110 230 рублей, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 15.06.2023 ему было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 496 631,06 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023, с которыми он не согласен, размер исполнительского сбора определён неверно, не учтено добровольное частичное погашение задолженности по исполнительному документу.

Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями Почта России, не просивших об отложении судебного заседания. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), решения могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий : их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из части 7 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом по делу установлено следующее.

23.04.2013 года решением Ирбитского районного суда Свердловской области, вступившего в законную силу 04.07.2013, исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах Муниципального образования город Ирбит были удовлетворены, с Гельмута А.Т. в пользу МО город Ирбит взыскано 10 178 790 рублей. В доход местного бюджета с Гельмута А.Т. взыскана государственная пошлина в размере 59 093,95 рублей (л.д.71-77).

05.09.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-268/2013 от 29.08.2013, выданного Ирбитским районным судом возбуждено исполнительное производство № отношении должника Гельмута А.Т. в пользу взыскателя МО город Ирбит о взыскании суммы долга 10 178 790 рублей (л.д.22), которое в дальнейшем было передано для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, исполнительному производству присвоен номер № №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление срока для добровольного исполнения - 5 дней и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин было направлено должнику по месту его регистрации, и получено должником не позднее января 2015, что подтверждено административным истцом в судебном заседании.

21.02.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 7 057 961,08 рублей для производства удержаний суммы долга (задолженности) из доходов должника Ирбитский молочный завод, ежемесячно в размере 70% доходов должника (л.д.7).

21.01.2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 по материалам исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № № 29.08.2013, выданного Ирбитским районным судом, вынесено постановление №№ о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 496 631,06 рублей, утвержденное начальником отдела-страшим судебным приставом ФИО3 15.06.2023, в связи с неисполнением должником ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.23).

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением (л.д.28-29).

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере 496 631,06 рублей (л.д.25-25).

Согласно сведений взыскателя администрации ГО город Ирбит за период с 2014 года по май 2023 года по исполнительному листу № 2-268/2013 от 28.08.2013 года должником ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 10 178 790 рублей (л.д.9).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника – гражданина будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (л.д.22).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 22042/18/66062-ИП суд исходит из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона, после истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при отсутствии доказательств невозможности исполнения должником требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Административным истцом судебному приставу-исполнителю, равно как и в суд доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также выполнения должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником представлено не было, что явилось основанием для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора как штрафной санкции.

Отсутствие у должника ФИО1 денежных средств, достаточных для добровольного исполнения требований, не может являться причиной, находящейся вне чего контроля и объективно препятствующей добровольному исполнению требований исполнительного документа и погашению задолженности взысканной решением еще в 2013 году.

Суд отмечает, что возможность исполнения судебного акта у должника имелась, о чем свидетельствует окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 06.06.2023 года.

Учитывая, что должник, получивший постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом законно и обоснованно возложена на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, в виде исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 496 631,06 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно исходя из размера задолженности в размере 7 057 961,08 рублей на момент вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства - январь 2015 года (7 057 961,08 рублей х 7%) в соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

С учётом установленного суд не находит правовых оснований о признании оспариваемого постановления незаконным, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Суд не находит правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, должником доказательств таковых суду представлено не было, равно как и доказательств уважительных причин для неисполнения решения суда в установленный срок.

При этом согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более нем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

С учётом принятых должником мер к исполнению судебного акта, имущественного положения должника, единственным доходом является заработная плата (л.д.51), наличия долговых обязательств, соглашения об уплате алиментов на содержание бывшего супруга от 03.07.2017 (л.д.10-12), оценив характер обстоятельств, на которые ссылается административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, считает возможным уменьшить размер взысканного с административного истца исполнительского сбора до одной четверти от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства № от 05.09.2013 года, до 372 473,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п.2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2019, постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023, уменьшении размера исполнительного сбора, - удовлетворить частично.

Уменьшить размер взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 21.01.2019 года исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 05.09.2013 года, до 372 473,29 рублей.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2019, постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>