РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ГАЛС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ГАЛС» (далее ответчик) о взыскании денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества в размере 331957,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа.

В обоснование иска указано, что истцу требовался кирпич надлежащего качества для облицовочных и фасадных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в ООО «ТК ГАЛС» для личных нужд товар: кирпич облицовочный универсальный ТУ коричневый с черным ангобом 5-32 гладкий 285*85*60мм стандартный в количестве 10920 шт., стоимостью 303685,20 рублей и кирпич облицовочный универсальный ТУ красный 4-00 гладкий 285*85*60мм стандартная стенка M 150 кг/см в количестве 10920 шт., стоимостью 280644 рубля. За доставку указанного товара он оплатил 108000 рублей. Выставленный ООО «ТК ГАЛС» счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 692329,20 рублей был им оплачен полностью безналичным способом оплаты. ДД.ММ.ГГГГ при приёмке кирпича в количестве 40 поддонов (1 поддон вмещает 546 кирпичей) на своём земельном участке по адресу: <адрес>, им было обнаружено большое количество дефектов в товаре: многочисленные глубокие сколы кирпича (50% и более от каждого паллета) и непонятные несмываемые масляные пятна на товаре; ему поставлен был не облицовочный кирпич, который он заказывал и оплачивал, о чем он проинформировал водителя фуры, а также менеджера фирмы, имел намерение отказаться от приёмки товара, но кирпич был выгружен, хотя конфликтная ситуация не была разрешена. Документы на кирпич и технические условия ему предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил на электронную почту ООО «ТК ГАЛС» письменную претензию о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств, ответа на претензию он не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь отправил на электронную почту ответчика письмо с просьбой устранить выявленные недостатки в товаре, либо вернуть уплаченные деньги. Из 40 поддонов кирпича, в хорошем состоянии было только 5 поддонов красного кирпича и 12 поддонов коричневого с черным ангобом, остальные 15 поддонов красного кирпича и 8 поддонов коричневого он попросил забрать и вернуть за них деньги. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ, что по его претензии составлена рекламация, переданная на завод-изготовитель, ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо о готовности силами ООО «Стройпоставка» произвести ему допоставку двух поддонов кирпича, с чем он не согласен. Поскольку от ответчика иных писем и предложений не поступило, замена кирпича ненадлежащего качества не произведена, денежные средства не возвращены, он был вынужден обратиться в суд.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ТК ГАЛС» по доверенности Обухова А.Ю. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Заключение судебной экспертизы поступило в суд.

Истцом заявленные им исковые требования, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, были уточнены, обращаясь в суд с уточненным иском, ФИО1 просит о взыскании с ООО «ТК ГАЛС» денежных средств за ненадлежащий товар в размере 320684,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (т. 2, л.д. 35-38).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что им был приобретен в ООО «ТК ГАЛС» кирпич облицовочный универсальный ТУ коричневый с черным ангобом 5-32 гладкий 285*85*60мм стандартный и кирпич облицовочный универсальный ТУ красный 4-00 гладкий 285*85*60мм стандартная стенка M 150 кг/см, каждого в количестве 10920 шт., за что им была произведена оплата. При доставке товара товарные накладные, технические условия и/или иные документы на кирпич ему выданы не были, а также ему была предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах товара. Кирпич оказался ненадлежащего качества, о чем он незамедлительно сообщил ответчику и водителю фуры, доставившему кирпич, который был ему выгружен на участок. Кирпич у него забрать отказались. Поскольку у него был выстроен жилой дом, он, по договоренности с ответчиком, принял решение использовать часть кирпича, оставшийся кирпич у него обещали забрать, однако при облицовке дома подтвердилось, что ему поставлен не тот кирпич, что он заказывал. В ДД.ММ.ГГГГ он пытался решить вопрос о замене товара ненадлежащего качества с ООО «ТК ГАЛС», ему предложили не заменить товар на другой, а допоставить его, с чем он не согласен и был вынужден обратиться в суд. Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, так как при разгрузке кирпича он мог быть поврежден и его рабочими, требования иска им уменьшены и за поврежденный товар он не просит взыскания денежных средств с ответчика, но просит о взыскании с ООО «ТК ГАЛС» 320684,24 рублей за товар ненадлежащего качества, и так как поставлен товар, который он не заказывал, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку он неоднократно пытался решить вопрос во внесудебном порядке, ответчик на контакт не пошел, в связи с чем он испытывает нравственные страдания и переживания, уже около года кирпич находится у него на участке, что мешает в использовании участка по назначению, он не может приобрести новый кирпич и облицевать строения, ответчик затягивает судебное разбирательство.

Ответчик представитель ООО «ТК ГАЛС» по доверенности и ордеру адвокат Обухов А.Ю. в судебном заседании иск не признал, представил возражения по делу (т. 1, л.д. 178-179) и показал, что ФИО1 приобрел кирпич, изготавливаемый не по ГОСТу, а по соответствующим техническим условиям. При приобретении кирпича истцу должны были быть предоставлены паспорта качества, при принятии кирпича у него претензий к его качеству не возникло, часть поставленного товара уже использована истцом для облицовки строений, что позволяет сделать вывод о том, что в этой части поставленного товара претензий не имеется. Истцом фактически был приобретен кирпич керамический под плитку, согласно предоставленной производителем документации (ТУ №, далее ТУ) полное название товара «Плитка фасадная керамическая под кирпич». Согласно Таблице 1 ТУ обозначение 4-00 соответствует красному цвету, а 5-32 черному на коричневой основе. Технические условия допускают отдельные просечки и отбитости рёбер и граней, а так же пятна, которые не видны с расстояния более 5 м; в ТУ имеются номинальные размеры товара и отклонения от них. Кроме этого, п. 5.1. ТУ установлено, и это доводилось до истца, что товар должен храниться под навесом, однако данные требования технических условий истцом нарушены. Истец лишил ответчика возможности произвести осмотр и, в случае обоснованности претензий, произвести замену некачественного товара до судебного разбирательства. По мнению Обухова А.Ю., имеется злоупотребление правом со стороны истца, им был заказан кирпич, часть его он использовал, оставшуюся часть пытался продать, что у него не получилось и он решил таким образом вернуть свои денежные средства, поэтому просит в иске полностью отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй Керамика Сервис» и ООО «ОСМиБТ» в судебное заседание не явились, извещены.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным и необходимым рассмотрение данного спора в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, стороны против того не возражали.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, изучив материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, допросив эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» ФИО2, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в настоящем Законе. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мотивом обращения истца в суд с иском по настоящему делу послужило предоставление ему ненадлежащего товара, т. е. товар который он заказывал и оплачивал не был ему поставлен, а поставлен иной товар, который имеет существенный недостаток.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе...).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в ООО «ТК ГАЛС» для личных нужд товар: кирпич облицовочный универсальный ТУ коричневый с черным ангобом 5-32 гладкий 285*85*60мм стандартный в количестве 10920 шт., стоимостью 303685,20 рублей и кирпич облицовочный универсальный ТУ красный 4-00 гладкий 285*85*60мм стандартная стенка M 150 кг/см в количестве 10920 шт., стоимостью 280644 рубля.

Оплата товара была ФИО1 произведена в полном объеме, за доставку указанного товара он также оплатил 108000 рублей, что подтверждается выставленным ООО «ТК ГАЛС» счётом № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 692329,20 рублей (т. 1, л.д. 8-10).

Товар был поставлен ФИО1 на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 26-30, 80-81, 118-123).

Как показал истец, при приёмке кирпича в количестве 40 поддонов (1 поддон вмещает 546 кирпичей) им было обнаружено большое количество дефектов в товаре: многочисленные глубокие сколы кирпича (50% и более от каждого паллета) и непонятные несмываемые масляные пятна на товаре; из 40 поддонов кирпича в хорошем состоянии было только 5 поддонов красного кирпича и 12 поддонов коричневого, о чем он сообщил водителю фуры и ответчику; документы на кирпич и технические условия ему предоставлены не были, он имел намерение отказаться от товара, но кирпич был ему выгружен; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он направлял на электронную почту ООО «ТК ГАЛС» претензии о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств, ответов не получил. По договоренности с менеджером ООО «ТК ГАЛС», т. к. дом у него был завершен строительством, он начал его обкладывать кирпичом, но выяснилось, что поставленный ему кирпич не тот, что он заказывал и оплачивал. Постольку поскольку забрать кирпич и вернуть за него деньги ответчик отказался, он был вынужден обратиться в суд.

Доводы истца подтверждаются исследованными доказательствами по делу: обращениями истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ответами на них (т. 1, л.д. 11-14, 111-115), фото (т. 1, л.д. 142-149), сообщениями ООО «Строй К.С.» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15, 180).

Представитель ответчика Обухов А.Ю. с доводами истца не согласился, показав, что ФИО1 был поставлен оплаченный им кирпич по ТУ (некондиция), который продается со скидкой 50% от стоимости товара, изготовленного по ГОСТУ; полное название товара «Плитка фасадная керамическая под кирпич», по техническим условиям ТУ № допускаются отдельные просечки и отбитости рёбер и граней, а так же пятна, которые не видны с расстояния более 5 м (т. 1, л.д. 87, 88-100).

Согласно ответа на запрос суда ООО «Строй К.С.» от ДД.ММ.ГГГГ о продукции поставленной ими через ООО «Стройпоставка» ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем реализованной через ООО «ТК ГАЛС» покупателю ФИО1, отражено, что указание наименования продукции, проданной истцу в документах по реализации между ООО «Строй К.С.» и ООО «Стройпоставка» и в документа по реализации между ООО «ТК ГАОС» и ФИО1 различается, хотя фактически то одна и та же продукция, но с разным наименованием по документам. Требования к качеству данной продукции содержатся не в ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия», а в технических условиях ТУ № «Плитка фасадная керамическая под кирпич», в связи с чем при реализации данной продукции до покупателя доводится информация, что допускается наличие дефектов внешнего вида продукции, предусмотренных указанными ТУ (т. 1, л.д. 221-223).

Истцом ФИО1 отрицается факт того, что до него доводилась вышеуказанная информация о наличии дефектов изделия, иначе он не стал бы приобретать данный товар.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Аналогичное правило содержится и в статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в случае продажи товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ТК ГАЛС», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (т. 1, л.д. 214-218).

Заключение судебной экспертизы поступило в суд.

Согласно выводов судебной экспертизы, кирпич, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, зафиксированный на фотоснимках, имеющихся в материалах дела, а также представленный во время натурного осмотра, не является кирпичом облицовочным универсальным ТУ коричневым с черным ангобом 5-32 гладкий 285*85*60мм стандартным и кирпичом облицовочным универсальным ТУ красным 4-00 гладкий 285*85*60мм стандартным стенка М150кг/с.

Использование кирпича, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 для облицовки объектов возможно, поскольку у кирпича отсутствуют недостатки, влияющие на его эксплуатационные характеристики. При выполнении облицовки данным кирпичом в угловых местах кладки кирпича будут видны углубления (канавки), что влияет на эстетический внешний вид, но не оказывает влияния на эксплуатационные качества кирпича.

На земельном участке по адресу: <адрес>, расположено 23,5 поддонов неиспользованного кирпича. В результате арифметических подсчётов было установлено, что суммарное количество кирпича составило 12683 штук, в том числе: 15,5 поддонов красного кирпича (8469 штук) и 8 поддонов коричневого кирпича (4214 штук).

Качество оставшегося/неиспользованного кирпича, находящегося на земельном участке не соответствует требованиям стандартов, правил, регламентов, технических условий и иных документов, действующих на территории Российской Федерации, содержащих требования к качеству товара. Выявленные недостатки и несоответствия описаны в исследовательской части заключения в таблице №1.

Также имеется и поврежденный кирпич; общее количество повреждённого красного кирпича- 248 штук, коричневого кирпича- 280 штук. Точную причину повреждений определить не представляется возможным, однако, вероятнее всего, выявленные повреждения были причинены при погрузочно-разгрузочных работах, либо при формировании паллета на заводе (т. 2, л.д. 2-31).

Поскольку у сторон возникли вопросы по заключению экспертизы, суду были представлены разъяснения к заключению о том, что согласно ГОСТ 530-2019 «Керамический кирпич» кирпичи бывают лицевые и рядовые: кирпич лицевой- изделие, обеспечивающее эксплуатационные характеристики кладки и выполняющее функции декоративного материала; кирпич рядовой- изделие, обеспечивающее эксплуатационные характеристики кладки. Так как исследуемый кирпич помимо эксплуатационных характеристик несёт также декоративные функции, данный кирпич является облицовочным.

Фактические размеры обследованного кирпича не соответствуют размерам, указанным в счете на оплату кирпича.

Требованиям ГОСТ 530-2012. Кирпич и камень керамические, п.4.2.5 - не соответствует весь представленный для натурного осмотра кирпич.

Требованиям ТУ №, п. 1.1.1 (том 1 л.д.90) - не соответствует весь представленный для натурного осмотра кирпич.

Выявленный недостаток (видимость углублений (канавок) при выполнении облицовки данным кирпичом в углах мест кладки) с технической точки зрения является существенным (невозможно устранить без несоразмерных затрат) недостатком товара, но влияет исключительно на внешний эстетический вид. На прочность, устойчивость, несущую способность конструкции жилого дома и его эксплуатационную пригодность не влияет (влияет незначительно).

Выявленные углубления (канавки) на кирпиче не соответствуют требованиям ТУ №, п.1.1.1 (т 2, л.д. 44-45).

Судом были получены из ООО «ОСМиБТ» документы: счета фактуры, сертификаты, пропуски к накладной и пояснения относительно выпускаемой ими продукции, что ими выпускается и реализовывается не только кирпич и камень керамические согласно действующему ГОСТ 530-2012, но и кирпич керамический под плитку, соответствующий требованиям ТУ №, п. 1.1.1; на строительном объекте ФИО1 находится: кирпич керамический под плитку 5-32 0,7НФ ТУ М150-285*75*60мм и кирпич керамический под плитку 4-00 0,7НФ ТУ М150-285*75*60мм.

Судом был допрошен эксперт АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» ФИО2, который в судебном заседании поддержал заключение, показав, что фактические размеры исследованного ими кирпича на участке ФИО1 не соответствуют размерам, указанным в счете на оплату кирпича, кирпич размером не 285*85*60мм, а 285*75*60мм, разница в 10 мм существенна; также данный кирпич не соответствует ни требованиям ГОСТ 530-2012. Кирпич и камень керамические, ни требованиям ТУ №2020, п. 1.1.1, в связи с тем, что данный кирпич не является гладким, т. к. при производстве углублений (канавок) был допущен выход минерального раствора за плоскость кирпича, что и сделало его негладким.

Ответчиком заключение судебной экспертизы и показания эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» ФИО2 опровергнуты допустимыми доказательствами по делу не были.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к одним из средств доказывания в гражданском процессе. В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту; в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

С поступившим в суд заключением судебной экспертизы не согласился представитель ответчика ООО «ТК ГАЛС» Обухов А.Ю., которым было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, которое им не было обосновано, а заключение судебной экспертизы ничем не опровергнуто, ввиду чего, в его удовлетворении определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку оснований для назначения по делу повторной экспертизы, у суда не имелось.

Экспертное заключение АНО «Центр независимых экспертиз «ЮЮРИДЭКС» выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертами данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, заключение не содержит.

Доводы представителя ООО «ТК ГАЛС» о том, что на качество кирпича могли повлиять условия его хранения, не принимается судом во внимание, поскольку данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены, в то время как бремя доказывания отсутствия нарушения прав потребителя, надлежащего качества товара, в силу закона возложено на продавца (поставщика, изготовителя).

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает заключение судебной экспертизы соответствующим требованиям действующего законодательства, отвечающим требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности, а также принципу исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ввиду чего, т.к. истцу поставлен товар, параметры которого не соответствуют параметрам, указанным в счете на его оплату (иных документов, в т.ч. договора купли- продажи суду не представлено), т. к. не представлено доказательств, подтверждающих, что до ФИО1 была доведена информация о допуске наличия дефектов внешнего вида поставляемой продукции, предусмотренных ТУ № «Плитка фасадная керамическая под кирпич», кирпич, поставленный истцу не соответствует требованиям ТУ, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ООО «ТК ГАЛС» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 320684,24 рублей.

Право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы прямо предусмотрено статьей 18 Закона о защите прав потребителей. В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскания с продавца ООО «ТК ГАЛС» уплаченных им за ненадлежащий товар денежных средств, суд должен одновременно разрешить вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений, т. е. суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении понесенных покупателем убытков, суд полагает необходимым разрешить вопрос о возврате товара продавцу. Суд возлагает на ООО «ТК ГАЛС» обязанность своими силами и за свой счет забрать указанный в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ: кирпич облицовочный универсальный ТУ коричневый с черным ангобом 5-32 гладкий 285*85*60мм стандартный в количестве 3934 шт., и кирпич облицовочный универсальный ТУ красный 4-00 гладкий 285*85*60мм стандартная стенка M 150 кг/см в количестве 8221 шт., по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1, суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона, ст. 151 ГК РФ, удовлетворяет и требования истца о взыскании морального вреда, взыскивая с ответчика ООО «ТК ГАЛС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. При этом суд учитывает и то что, на протяжении 10 месяцев несколько поддонов кирпича находятся на земельном участке ФИО1, истец лишен возможности пользоваться своим участком, претензии потребителя не были добровольно удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены, ввиду чего он лишен возможности приобрести иной кирпич для дальнейшей облицовки строений, в связи с чем испытывает нравственные страдания. Судом приняты во внимание характер и глубина нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела. Указанный размер компенсации, по мнению суда, будет соответствовать фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом...), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование, взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в добровольном порядке ООО «ТК ГАЛС» требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таких заявлений не поступило.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, непредставление стороной ответчика доказательств, подтверждающих необходимость его снижения, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства и взыскивает с ООО «ТК ГАЛС» в пользу ФИО1 штраф в размере 172842,12 рублей (320684,24 рублей /ущерб/ + 25000 рублей /моральный вред/ х 50% = 172842,12 рублей).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ООО «ТК ГАЛС» в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8385,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ГАЛС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ГАЛС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 320684,24 рублей, в счет компенсации морального вреда 25000 рублей и штраф в размере 172842,12 рублей, а всего взыскать 518526 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 36 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ГАЛС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 125000 рублей отказать.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ТК ГАЛС» обязанность своими силами и за свой счет забрать кирпич облицовочный универсальный ТУ коричневый с черным ангобом 5-32 гладкий 285*85*60мм стандартный в количестве 3934 шт., и кирпич облицовочный универсальный ТУ красный 4-00 гладкий 285*85*60мм стандартная стенка M 150 кг/см в количестве 8221 шт. по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ГАЛС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сумкина Е.В.