Дело № 2-2163/2025

УИД 03RS0001-01-2025-002623-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 17 ноября 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при секретаре Шарышевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Декстфин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Декстфин» (далее также – ООО ПКО «Декстфин») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №№ от 14 августа 2023 года, начисленную за период с 14 августа 2023 года по 30 июля 2025 года в размере 104 997,67 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма предоставленного займа, 54 800 рублей – проценты за пользование займом, 197,67 рублей – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 149,93 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей, мотивируя тем, что 14 августа 2023 года между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей под 0,800 % за каждый день пользования денежными средствами (365 % годовых), сроком до 10 февраля 2024 года. Обязанности по возврату суммы займа и процентов заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Декстфин» заключен договор уступки права № Д-ДФ/24.03.2025, согласно которому право требования исполнения обязательств по договорам займа, заключенного с ООО МКК «Доверикс» перешло ПКО «Декстфин».

Представитель ООО ПКО «Декстфин» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия.

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2023 года между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей под 0,800 % за каждый день пользования денежными средствами (365 % годовых), сроком до 10 февраля 2024 года.

Согласно п. 12 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% (20% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и до дня фактического возврата задолженности по настоящему договору.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером.

Ответчик свои обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 14 августа 2023 года за период с 14 августа 2023 года по 30 июля 2025 года составила 104 997,67 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма предоставленного займа, 54 800 рублей – проценты за пользование займом, 197,67 рублей – неустойка

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

24 марта 2025 года между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Декстфин» заключен договор уступки права № Д-ДФ/24.03.2025, согласно которому право требования исполнения обязательств по договорам займа, заключенного с ООО МКК «Доверикс» перешло ПКО «Декстфин».

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 104 997,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 149,93 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Декстфин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Декстфин» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 14 августа 2023 года в размере 104 997,67 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма предоставленного займа, 54 800 рублей – проценты за пользование займом, 197,67 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,93 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Закомалдина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья А.С. Закомалдина