Дело № 2-655/2022

УИД 18RS0003-01-2021-007026-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору исполненным, прекращении ипотеки, возложении обязанности передать закладную,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ «СПУРТ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, прекращении ипотеки, возложении обязанности передать закладную, мотивируя свои требования следующим.

между ней и АКБ «СПУРТ» (ОАО) был заключен кредитный договор , по условиям которого АКБ «СПУРТ» (ОАО) предоставило ей денежную сумму в размере 1 100 000 руб.00 коп. для приобретения жилого помещения – однокомнатной квартиры , на срок 180 месяцев под 19% годовых с обеспечением кредитного обязательства залогом приобретаемой квартиры. Сумма кредита была ею полностью выплачена АКБ «СПУРТ» (ОАО) досрочно по представленным им в письме от 11.01.2018 реквизитам, однако, обременение в виде ипотеки с квартиры не снято, что нарушает её права как собственника. Ответчик уклоняется от прекращения ипотеки, а без участия залогодержателя ей отказано в снятии обременения Управлением Росреестра по УР.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 июня 2022 по заявлению истца была произведена замена ответчика АКБ «СПУРТ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на надлежащего – ФИО2; АКБ «СПУРТ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» привлечено к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила доказательства полной оплаты задолженности по неустойке в размере, указанном в письме АКБ «СПУРТ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по реквизитам ФИО2, указанным в договоре цессии. Расчет с ответчиком произведен полностью.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АКБ «СПУРТ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, хотя суд извещал их о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

между ФИО3 (в дальнейшем в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО1 – л.д.14) и АКБ «СПУРТ» (ОАО) был заключен кредитный договор , по условиям которого АКБ «СПУРТ» (ОАО) предоставило ей денежную сумму в размере 1 100 000 руб.00 коп. для приобретения жилого помещения – однокомнатной квартиры , на срок 180 месяцев под 19% годовых с обеспечением кредитного обязательства залогом приобретаемой квартиры. Размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате не позднее последнего числа каждого месяца, составлял 15 422 руб. (л.д.5-13).

Денежные средства ФИО4 получены в сумме 1 100000 руб., что ею не оспаривается.

ФИО3 приобрела в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру ; В пользу АКБ «СПУРТ» (ОАО) была зарегистрирована ипотека в силу закона. (выписка из ЕГРН – л.д.91-94).

Приказом Банка России № ОД-2071 от 21 июля 2017 у АКБ «СПУРТ» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 по делу № А65-2539/2017 в отношении АКБ «СПУРТ» (ОАО) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Договором уступки прав требования (цессии) , заключенным между АКБ «СПУРТ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента к ИП ФИО2 перешли права требования к должникам в соответствии с приложением к договору № 1, в том числе, перешло право требования по кредитному договору , заключенному с истцом (п.68 Перечня передаваемых прав требований).

По запросу суда АКБ «СПУРТ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» был представлен расчет задолженности по кредитному договору , заключенному между АКБ «СПУРТ» (ПАО) и ФИО1, на дату заключения договора цессии, согласно которого ФИО1 начислено просроченных процентов по состоянию на 23.12.2018 – 162 453 руб. 06 коп., погашено просроченных процентов – 162 298 руб. 47 коп., долг по просроченным процентам – 154 руб.59 коп.; начислено неустойки – 1527 руб.68 коп., погашено – 1381 руб.42 коп., долг по неустойке – 146 руб.26 коп. Сведений об ином размере задолженности на дату уступки права требования банк суду не представил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По реквизитам ответчика ИП ФИО2, указанным в договоре цессии, ФИО1 погасила задолженность в пользу ИП ФИО2 в сумме 1527 руб.68 коп. 04.08.2022.

Таким образом, сумма кредита была ею полностью выплачена АКБ «СПУРТ» (ОАО), а в части долга по просроченным процентам и неустойки – ответчику ИП ФИО2, досрочно по представленным ими реквизитам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1 Закона).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3 Закона).

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства по кредитному договору погашены ФИО1 в полном объеме, что в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ влечет прекращение обязательства.

Ответчик, третье лицо не представили суду доказательств обратного.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из того, что предусмотренная договором займа обязанность исполнена в соответствии с условиями договора, что указывает о надлежащем исполнении обязательств, совместное обращение залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно в связи с уклонением ответчика, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения ипотеки, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество подлежат удовлетворению по требованиям о признании обязательства по кредитному договору исполненным, прекращении ипотеки. Доказательств места нахождения закладной материалы дела не содержат, суд не усматривает оснований для возложения обязанности передать закладную на ИП ФИО2, полагает, что решение о прекращении ипотеки, являющееся основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки указанного объекта, достаточным образом восстановить права истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору исполненным, прекращении ипотеки, возложении обязанности передать закладную удовлетворить частично.

Признать обязательство ФИО1 по кредитному договору между АКБ «СПУРТ» (ПАО) и ФИО1, прекращенным.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение – , кадастровый номер , зарегистрированную пользу АКБ «СПУРТ» (ОАО).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки указанного объекта.

В удовлетворении требования о возложении обязанности передать ФИО1 закладную отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 11.08.2022.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова