Дело № 2-660/2025
УИД 19RS0003-01-2025-001139-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего судьи Шоршун С.Н.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Автомобиль возвращен истцу с повреждениями. Просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 84900 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 руб., расходы на составление искового заявления – 5000 руб., расходы за представительство в суде – 15000 руб., расходы на телеграмму – 450,36 руб., почтовые расходы – 106 руб., расходы на копирование документов – 140 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен настоящим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.
На основании протокольного определения суда от ДАТА дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Определением суда от ДАТА к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «АльфаСтрахование».
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истцом предоставлен ответчику автомобиль <> на срок не менее 7 дней, что подтверждается копией договора (л.д. 11-14).
Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что истцом ответчику автомобиль передан в исправном состоянии и без повреждений, обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг другу, в том числе имущественных не имеют (л.д. 15).
Из искового заявления следует, что автомобиль возвращен арендодателю, что ответчиком не оспаривается.
Собственником автомобиля является истец – ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10).
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДАТА, при осмотре обнаружены повреждения (л.д. 32).
Из экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 84900 руб. (л.д. 31).
Достоверных и бесспорных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу либо доказательств виновности третьих лиц или самого истца в образовавшихся повреждениях автомобиля, материалы дела не содержат, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.
Ответчиком ФИО2 судье доказательств, подтверждающих возмещение истцу ущерба и возражений по размеру ущерба, не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба в размере 84900 рублей подлежат удовлетворению.
Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья приходит к следующим выводам.
За юридические услуги по составлению искового заявления ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг от ДАТА оплатил ООО «Юридическое агентство «Профессор» денежные средства в размере 5000 руб., за представление интересов в суде – 15000 рублей, что подтверждается копией договора от ДАТА (л.д. 6-7), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА (л.д. 8).
Оснований для возмещения ФИО1 расходов по оплате услуг юриста по представлению в суде не имеется, поскольку представитель истца ни на подготовке к судебному заседанию, ни в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Из материалов дела установлено, что ООО «Юридическое агентство «Профессор» подготовлено исковое заявление, что сторонами не оспаривается.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, категорию спора, результат рассмотрения судебного разбирательства, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, принцип разумности и справедливости, судья удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
Истцом ФИО1 понесены расходы в размере 7000 рублей в качестве оплаты за проведение экспертной оценки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА, а также расходы на отправку телеграммы в сумме 450,36, что подтверждается кассовым чеком от ДАТА, расходы по оплате услуг по копированию документов для суда в сумме 140 руб., что подтверждается квитанцией от ДАТА, а также почтовые расходы в сумме 106 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Расходы истца по оплате госпошлины составляют 4000 руб., оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДАТА, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <>) в пользу ФИО1 (<>) ущерб в сумме 84900 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 556,36 руб., расходы на копирование документов для суда в сумме 140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 101593,36 руб.
Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Шоршун