Решение по делу № 2-1452/2022 от 09.01.2023 - о взыскании нестойки, стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков в квартире, компенсации морального вреда штрафа.

Дело № 2-1452/2022

36RS0001-01-2022-001402-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Селищевой А.А., при секретаре Хохловой М.А., с участием представителя истца ФИО1. - ФИО4., представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Градстрой» о взыскании нестойки, стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков в квартире, компенсации морального вреда штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Градсрой», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 92412,15 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков, имеющихся в квартире, в размере 150000 рублей, неустойку в размере 150000 убей, компенсацию н вреда в размере 100000 рублей, а также штраф.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01.06.2018 г. с ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>Ж <адрес>. По условиям данного договора, п.4.1, срок передачи объекта долевого строительства дольщику определен 30.06.221г. Фактически подписание акта приема-передачи на указанную квартиру так и не состоялось. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.06.2021 г. по 29.03.2022 г. в вышеуказанном размере. Кроме того, 27.08.2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о следующих недостатках в квартире: не смонтированы натяжные потолки, сантехника, плинтуса, электрическая плита, электрические сети. До настоящего времени недостатки не устранены. Стоимость работ, по устранению недостатков, по мнению истцов, составляет 150000 рублей, за нарушение сроков устранения недостатков истцы просят взыскать неустойку в размере 150000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, истцам причинены нравственные страдания, которые ни оценивают в размере 100000 рублей.

30.03.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истцы требовали выплатить им компенсацию за просрочку, стоимость устранения недостатков, компенсацию морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, по мнению истцов, с ответчика в их пользу полежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание систцы ФИО1 ФИО5. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1. по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Градстрой» ФИО6. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО7 изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214 от 30.12.2004) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усыновлено судом и усматривается из материалов дела, 01.06.2018 года между истцами и ООО СЗ «ГрадСтрой» был заключен договор №Ч1-4-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>Ж, <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме, построенном своими силами и (или) привлечением других лиц после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектной площадью 37,31кв.м., строительный номер <адрес> расположенная в <адрес>Ж по <адрес>. Согласно п.5.3 договора цена договора на день его подписания составляет 1167803 рублей 00 копеек.

Статьей 6 договора предусмотрены гарантии, качества объекта строительства. Застройщик обязан передать Участнику Квартиру, качество которой соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Между Сторонами согласовано, что свидетельством качества Квартиры, отсутствия существенных недостатков и соответствия ее проекту, техническим нормам и правилам в области строительства, является разрешение на ввод Дома в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке. Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 (пять) лет и исчисляется со дня получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (л.д.11-18).

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Как следует из условий договора от 10.06.2018 г., срок завершения строительства вышеуказанного жилого дома – не позднее 1 полугодия 2020 года. После завершения строительных работ и проведения технической инвентаризации дома застройщик осуществляет действия по вводу дома в эксплуатацию. Получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее шести месяцев после завершения строительства.

В течение шести месяцев с момента получения разрешения на вод дома в эксплуатацию застройщик передает участникам квартиру по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности участников на квартиру. Допускается досрочная передача квартиры участникам ( п.4.1 договора).

Таким образом, срок передачи дольщикам объекта установлен 30.06.2021 г.

В соответствии с п.4.1.1 договора долевого участия, в случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику соответствующую информацию. Стороны пришли к соглашению, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию на срок не более 6 месяцев. При этом, данный пункт является соответствующим соглашением сторон, предусмотренным ст.6 Закона № 214-ФЗ, и не требует дополнительного оформления каких-либо документов.

При таки обстоятельствах, с учетом положений п. 4.1.1 договора, срок передачи объекта мог быть продлен до 31.12.2021 г. при условии соблюдения застройщиком процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из условий договора, уведомление о продлении сроков завершения строительства должно быть направлено в адрес участников не позднее 30.04.2021 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2020г. ответчик уведомил участников долевого строительства об отсутствии объективной возможности исполнить свои обязательства в установленный договором долевого участия срок и продлении срока передачи объекта долевого строительства до 30 декабря 2020г. (л.д.47).

Между тем, каких-либо доказательств получения истцами указанного уведомления ответчиками и их надлежащего извещения о переносе сроков строительства объекта долевого участия, либо заключения отдельного соглашения, суду не представлено.

Таким образом, следует исходить из даты передачи объекта – до 30.06.2021 года.

Из материалов дела следует, что разрешение № .....-№ ..... на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было получено ООО СЗ «ГрадСтрой» 10.08.2021г. (л.д.53-56).

Сторонами не оспаривалось, что 13.08.2021 г. ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности передать объект по акту приема-передачи (л.д.57,58,59,60,61).

27.01.022 года составлен односторонний акт о передаче застройщиком объект долевого строительства (л.д.62), который 28.01.2022 г. направлен в адрес истцов (л.д.63-66).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г № 214ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные законом или иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует исходить из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на 01.07.2021г.

По состоянию на указанную дату действовала ключевая ставка Банка России, равная 5,5 %, следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 27.01.2022 г. (211) составит 90349,03 рубля, согласно расчету: 1167803 х 5,5 % х 1/300 х 211 х 2 = 90349,03.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.200 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.332 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного использования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки в целях установления баланса интересов участников правоотношений, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательств, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки и, принимая во внимание, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 60000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, но только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Как указано выше, 10.08.2021г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №36-RU36302000-075-2021.

Таким образом, в соответствии с п. 6.3 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства установлен до 10.08.2026г. (пять лет со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию).

Поскольку истцами были выявлены недостатки квартиры, то истцом в адрес ответчика 25.08.202021 г. было направлено уведомление об устранении недостатков: не смонтированы натяжные потолки, сантехника, плинтуса, электрическая плита, электрические сети (л.д.9). 30.03.2022 года направлена претензия о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 92412,15 рубля, стоимость устранения недостатков в размере 150000 рублей и компенсацию морального вреда (л.д.7).

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 15.02.2022 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (л.д.88-89).

Из заключения экспертов № 6076/6-2 от 12 декабря 2022 г. следует, что отдельные виды отделочных и общестроительных работ в квартире не соответствуют строительным нормам и правилам. При этом, при проведении обследования спорной квартиры было установлено, что ее состояние соответствует условиям Договора № ЧЗ-1-4-3 от 01.06.2018 г. участия в долом строительстве многоквартирного дома по <адрес> <адрес> за исключением электрической плиты. Выявленные экспертом недостатки, не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 №815 ), следовательно, не нарушают обязательных требований. Стоимость устранения выявленных недостатков установлена экспертом в размере 145819,27 рубля.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе добровольности применения документов по стандартизации.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О техническом регулировании» не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

Таким образом, требования норм и правил обязательного применения, добровольного применения, иные нормы и правила являются заранее установленными требованиями для объекта капитального строительства в случае их применения в проектной документации. Требования норм и правил конструкций и деталей объекта заводского изготовления являются заранее установленными требованиями для конструкций и деталей в случае наличия на них маркировки с указанием соответствующего национального стандарта. За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 36 данного закона).

Как следует из пояснений эксперта ФИО7 и усматривается из его заключения, используемые экспертом ГОСТы и Правила не включены в проектную декларацию, и их применение осуществлено без учета срока их действия относительно даты разработки проектной документации и разрешения на строительство 07.09.2015 г.

При этом, экспертом не установлен недостатки, заявленные истцом: не смонтирован натяжной потолок, сантехника, плинтуса, напротив, из самого заключения, а также из пояснений эксперта следует, что в квартире смонтирован натяжной потолок, при этом проектной документацией предусмотрена отделка виде окраски износостойкой акриловой краской, при этом, как отметил эксперт, отделка потолка в вид натяжного ПВХ полотна является улучшением качества отделки.

Также эксперт отметил, что в квартире имеется сантехника, электрическая разводка, однако, качество данных работ экспертом не исследовалось, установлены плинтусы, при этом отсутствует электроплита.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Поскольку в заключении эксперта заявленные истцом недостатки не нашли своего отражения, а выявленные недостатки, о которых не заявилось истцом, отраженные в заключении, основаны на применении ГОСТов и Правил не включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, а также в проектную документацию, а также применены без учета их срока действия, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии недостатков в квартире не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и доказательств тому истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Одним из установленных недостатков выявленных в квартире, является отсутствие электрической печи, однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств стоимости данной печи, в связи с чем, не возможно определить размер компенсации и рассчитать неустойку.

Таким образом, суд считает, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков недостатков выполненной работы в соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств наличия реальных недостатков объекта долевого строительства и соответственно суммы устранения таких недостатков, позволяющей произвести расчет неустойки.

Истцами, со ссылками на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлено о компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, то требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера морального вреда суд, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, полагает правильным определить его в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, следовательно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию моральный вред в размере по 5 000 рублей.

Требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, по мнению суда не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации т 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих денежных требований истца и их взыскания, что соответствует п.15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда 14.10.2020).

Поскольку, на дату вынесения решения суда действует Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, в силу абз.5 п.1 которого, присуждение судом штрафа в пользу истца за счет ответчика юридически исключается.

С учетом положений ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО Специализированный Застройщик «ГрадСтрой» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей (2000 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Также с ООО Специализированный Застройщик «ГрадСтрой» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 53060 рублей, сумма которой не оплачена на дату принятия решения, что следует из заявления начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО9. от 13.12.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ООО Специализированный застройщик «Градстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «ГрадСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «ГрадСтрой» в пользу ФИО5 неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «ГрадСтрой» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «ГрадСтрой» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате экспертизы в размере 53060 (пятьдесят три тысячи шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.