Дело №2-459/2025 г.
УИД № 77RS0023-02-2025-002094-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г.Лебедянь Липецкой области
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ТБАНК» о признании необоснованным списание денежных средств с его счета № в размере 600 000 рублей 16.02.2022 года и в размере 500 000 рублей 25.02.2025 года в интересах получателя платежа (перевода) Вадима Е. (клиента Т-Банка»), взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на день фактического исполнения требования о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и взыскании в соответствующий бюджет штрафа за нарушение прав потребителя при установлении и подтверждении его вины.
Свои требования мотивировал тем, что 28.12.2019 года между ним и АО «ТБанк» был заключен универсальный договор №, в рамках которого на его имя была выпущена расчетная карта №, открыт счет № на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkof.ru и тарифах. В силу особенностей своей жизнедеятельности он не имел возможности постоянно контролировать и самостоятельно знакомиться с информацией, касающейся выполнения условий универсального договора. В июне 2023 года ему стало известно, что в феврале 2022 года к нему на счет поступили денежные средства в размере 1 100 000 рублей, которые были переведены с его счета незнакомому ему лицу Вадиму Е. (клиент Т-Банка) без каких-либо на то оснований или по основаниям неизвестным ему двумя переводами – 600 000 рублей 16.02.2022 года и 500 000 рублей 25.02.2022 года. Поскольку с данным получателем он не знаком и в гражданско-правовых отношениях не состоял, то незамедлительно направил посредством электронного обращения об ошибочности совершенных переводов, требование о возврате денежных средств в адрес ответчика и в адрес получателя денежных средств (сообщение в чате мобильного приложения Т-Банка). От получателя перевода Вадима Е. ответ на обращение не поступил, денежные средства возвращены не были, каких-либо обоснований получатель перевода не представил. 29.06.2023 года ответчиком в его адрес было направлено письмо со ссылкой на ст.26 ФЗ от 02.12.1990 года №495-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому отменить перевод со счета не представляется возможным, информация о личной информации другого человека не может быть предоставлена, в связи с чем, рекомендовано уточнить подробности у получателя. Он пытался связаться с получателем платежа Вадимом Е., однако ответа от него не поступило. Полагает, что с момента поступления денежных средств на счет получателя, он несет ответственность и по закону обязан возвратить денежные средства в связи с ошибочным поступлением на его счет. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении исполнений условий договора на оказание услуг, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2025 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ТБанк» на надлежащего ответчика – ФИО4
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 июля 2025 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «ТБанк».
Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5, ответчик ФИО4, представитель третьего лица АО «ТБанк», надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО4 в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ от суммы 600 000 рублей за период с 17.02.2022 года по день подачи искового заявления 14.02.2025 года в размере 237 295 рублей 89 копеек, от суммы 500 000 рублей за период с 26.02.2022 года по день подачи искового заявления 14.02.2025 года в размере 196 575 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 15.02.2025 года до дня фактического исполнения требования о возврате денежных сумм, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности ФИО5, ответчик ФИО4, представитель третьего лица АО «ТБанк» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно требованиям ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2019 года между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен универсальный договор №, в рамках которого на имя ФИО3 была выпущена расчетная карта №, открыт счет № на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkof.ru и тарифах.
Из копии заявления-анкеты ФИО4 в АО «ТБанк» следует, что 18.10.2022 года между ним и АО «ТБанк» был заключен универсальный договор, в рамках которого на имя ФИО4 была выпущена расчетная карта на условиях тарифного плана.
Согласно справке АО «ТБанк» от 29.06.2023 года, сведениям о движении денежных средств по договору № от 21.12.2029 года, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция о внутреннем переводе денежных средств со счета карты отправителя ФИО3 № на счет карты получателя ФИО4 № в размере 600 000 рублей, 25.02.2022 года была совершена операция о внутреннем переводе денежных средств со счета карты отправителя ФИО3 № на счет карты получателя ФИО4 № в размере 500 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 29.06.2023 года истец ФИО3 посредством электронного обращения в чате мобильного приложения Т-Банка направил в адрес ФИО4 требование о возврате денежных средств в общей сумме 1 100 000 рублей в связи с ошибочным переводом денежных средств на его счет. От получателя перевода ФИО4 ответ на обращение не поступил, денежные средства возвращены не были, каких-либо обоснований получатель перевода не представил.
29.06.2023 года истец направил в адрес АО «ТБанк» заявление об отмене операций по переводу вышеуказанных денежных средств.
В ответ на данное обращение письмо АО «ТБанк» направил в адрес ФИО3 сообщение, согласно которому отменить перевод денежных средств со счета не представляется возможным, поскольку списание денежных средств третьему лицу осуществлялось клиентом ФИО3 на основании его распоряжения, то есть при наличии законных оснований. Согласно ст.26 ФЗ от 02.12.1990 года №495-1 «О банках и банковской деятельности» информация о личной информации другого человека не может быть предоставлена, в связи с чем, рекомендовано уточнить подробности у получателя.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком ФИО4 истцу ФИО3 в заявленном им размере, а также наличия гражданского-правовых отношений, заключенных им с истцом ФИО3, предполагающего подтверждения указанных денежных средств, суду не представлено.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей (600 000 рублей + 500 000 рублей = 1 100 000 рублей), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 295 рублей 89 копеек, от суммы 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 575 рублей 34 копейки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 согласно почтовому штемпелю обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перевода денежных средств истцом на банковский счет ответчика) по день ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца в суд) в размере 237 295 рублей 89 копеек, от суммы 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перевода денежных средств истцом на банковский счет ответчика) по день ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца в суд), исходя из следующих расчетов:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
600 000
17.02.2022
27.02.2022
11
9,50%
365
1 717,81
600 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
13 808,22
600 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
6 427,40
600 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
5 293,15
600 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
3 254,79
600 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
6 402,74
600 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
7 364,38
600 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
37 972,60
600 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
3 073,97
600 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
6 706,85
600 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
8 975,34
600 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
12 082,19
600 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
3 682,19
600 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
55 081,97
600 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
14 459,02
600 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
13 081,97
600 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
22 377,05
600 000
01.01.2025
14.02.2025
45
21%
365
15 534,25
Итого:
1094
13,21%
237 295,89
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
500 000
26.02.2022
27.02.2022
2
9,50%
365
260,27
500 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
11 506,85
500 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
5 356,16
500 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
4 410,96
500 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 712,33
500 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
5 335,62
500 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
6 136,99
500 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
31 643,84
500 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
2 561,64
500 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
5 589,04
500 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
7 479,45
500 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
10 068,49
500 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
3 068,49
500 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
45 901,64
500 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
12 049,18
500 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
10 901,64
500 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
18 647,54
500 000
01.01.2025
14.02.2025
45
21%
365
12 945,21
Итого:
1085
13,24%
196 575,34
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о возврате денежных сумм, которые являются законными по вышеуказанным доводам и подлежат удовлетворению.
На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 000 рублей до 3 000 000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче уточненного искового заявления в размере 30 339 рублей.
Руководствуясь ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <адрес>, Казахстан, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 года по 14.02.2025 года в размере 237 295 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 года по 14.02.2025 года в размере 196 575 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 года по день фактического исполнения требования о возврате денежных сумм, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 339 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Коленкина