Дело № 2а-350/2023 34RS0014-01-2023-000321-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 13 июля 2023 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием административного истца - представителя администрации Дубовского муниципального района <адрес> ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, удостоверение ТО №,

представителя заинтересованного лица – старшего помощника прокурора Дубовского муниципального района <адрес> ФИО3, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Дубовского муниципального района <адрес> к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Трудовой ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Дубовского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.

В обоснование заявленных требований в административном иске и дополнений к нему указано, что истцом в целях исполнения решения Дубовского районного суда т ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении регулярных пассажирских перевозок были приняты следующие меры.

По муниципальному маршруту №, <адрес> неоднократно была размещена информация о проведении открытого конкурса на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам. Однако заявки на участие в конкурсе не поступили. В настоящее время пассажирские перевозки по вышеуказанному маршруту на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МКУК «Дом культуры Горнобалыклейского сельского поселения», которым приобретен автомобиль ГАЗ-3221 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

По муниципальным маршрутам: №, <адрес>; №, <адрес>»; №, <адрес>»; №, <адрес>; №, <адрес> перевозки осуществляются индивидуальным предпринимателем ФИО4 легковым такси марки ГАЗ 2217 «Соболь», согласно заключенному соглашению.

По муниципальному маршруту №, <адрес> пассажирские перевозки осуществляет МКУК «Дом культуры Усть-Погожинского сельского поселения», согласно заключённому соглашению.

В связи с чем, просила отменить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица -прокурору Дубовского муниципального района <адрес>.

Впоследствии административным истцом были измены требования, просит суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях административного истца виновного неисполнения решении суда.

В судебное заседание представители административных ответчиков: <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по Волгоградской, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагая отсутствие вины в действиях административного истца, просила суд освободить от оплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, возражая против удовлетворения иска, пояснила суду, что после того, как исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено, по протесту прокурора ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено. Административным истцом решение суда по обеспечению регулярных пассажирских перевозок не было исполнено по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 г.

Представитель заинтересованного лица – старший помощник прокурора Дубовского муниципального района <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска в связи с законностью обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, судебным приставом-исполнителем Дубовского РО УФССП России по <адрес> в отношении администрации Дубовского муниципального района <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа серии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дубовским районным судом <адрес> основании решения Дубовского районного суда <адрес> по делу № о возложении на администрацию Дубовского муниципального района <адрес> обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить регулярные пассажирские перевозки населения из <адрес> до <адрес>, а также в обратном направлении (т. 2 л.д. 25, 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении администрации Дубовского муниципального района <адрес> окончено в связи с его выполнением требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> на указанное выше постановление об окончании исполнительного производства принесен протест в связи с окончанием срока действия контракта на осуществление пассажирских перевозок по маршруту <адрес> – <адрес> (т. 2 л.д. 66-68).

Постановлением заместителя начальника Дубовского отделения – заместителя старшего судебного пристава РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление об окончании исполнительного производство отменено (т. 2 л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Дубовского муниципального района <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на том основании, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу должником не представлено (т. 2 л.д. 17).

Между тем, как следует из материалов дела администрации Дубовского муниципального района <адрес> предпринимались все необходимые меры в целях обеспечении регулярных пассажирских перевозок по маршрутам, указанным в решении суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовского муниципального района <адрес> с МКУК «Дом культуры Усть-Погожинского сельского поселения заключено соглашение об организации пассажирских перевозок по маршруту <адрес> – <адрес> (т. 1 л.д. 47-48, 49).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовского муниципального района <адрес> с ИП ФИО4 заключены соглашения об организации пассажирских перевозок по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> (т. 1 л.д. 50-51, 52, 56-57, 58, 59-60, 61).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовского муниципального района <адрес> с ИП ФИО4 заключено соглашение об организации пассажирских перевозок по маршруту <адрес> – <адрес> (т. 2 л.д. 41-42, 43).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовского муниципального района <адрес> с ИП ФИО4 заключено соглашения об организации пассажирских перевозок по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> (т. 1 л.д. 53-54, 55). Как следует из письменного сообщения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ею в период с января 2022 г. по март 2023 г. осуществлялись пассажирские перевозки по маршруту <адрес> – <адрес> (т. 2 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовского муниципального района <адрес> с ИП ФИО6 заключен муниципальный контракт на перевозку пассажиров по маршруту <адрес> – <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-74, 75-93).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района вынесено постановление № об утверждении положений о платных услугах, предоставляемых МКУК «Дом Культуры Горнобалыклейского сельского поселения» (л.д. 96), разработано соответствующее положение (т. 1 л.д. 97-100). ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовского муниципального района <адрес> с администрацией Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района заключено соглашение о передаче последнему полномочий по организации транспортного обслуживания населения (т. 1 л.д. 101-104, 49).

Администрацией Дубовского муниципального района <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок, подготовлена конкурсная документация (т. 1 л.д. 17, 18-46).

Таким образом, администрацией Дубовского муниципального района <адрес> предпринимаются необходимые меры по обеспечению регулярных пассажирских перевозок, что также подтверждается путевыми листами (т. 1 л.д. 128-233).

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Иного способа оформления процессуальных решений судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией Дубовского муниципального района <адрес> предпринимались необходимые меры по обеспечению пассажирских перевозок.

Однако после того, как исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с выполнением требований исполнительного листа, не исполнение требований исполнительного документа в незначительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и только по одному маршруту было связно с необходимостью осуществления проведения конкурса на осуществление пассажирских перевозок, оформления его результатов, заключения контрактов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

При таких данных, применительно к приведенным выше разъяснениям, положениям, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований утверждать об умышленном уклонении административного истца от исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано то, что объективно отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом.

Таким образом, суд полагает возможным освободить должника администрацию Дубовского муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск администрации Дубовского муниципального района <адрес> к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Трудовой ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Дубовского муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текс решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Г.В. Усков