Дело № 2а-381/2023

Решение

именем Российской Федерации

п. Приаргунск 15 сентября 2023 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Приаргунскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №11138/22/75059-ИП (4158/22/75059-СД), выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1

Определением судьи от 25 августа 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Приаргунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала о том, что в отношении ФИО1 на исполнении находятся 3 исполнительных производства, объединенных в сводное исполнительное производство с общей суммой 322 238,64 руб. С целью исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения - истребована информация из банков и кредитных организаций, а так же из регистрирующих и контролирующих органов, обладающих официальной информацией об имущественном положении должника ( кредитные организации, ГИБДД, и т. д.). Полученные ответы из органов государственной инспекции безопасности дорожного движения, государственной службы технического надзора, государственной службы по регистрации прав на недвижимое имущество свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, на которое возможно наложить арест. Установлены счета, открытые на имя должника в кредитных организациях, вынесены постановления о наложении ареста на счета, принадлежащие должнику. До настоящего времени денежные средства с арестованных счетов не поступали. За период исполнения исполнительного производства, в адрес взыскателя (в рамках сводного исполнительного производства) было перечислено 4983,92 руб. Остаток задолженности составляет 32 314.93 руб. Согласно информации, предоставленной отделением ПФР РФ, должник нигде не работает (отсутствуют отчисления в Пенсионный фонд из какой — либо организации), а так же не получает никаких видов пенсии. Согласно ответа Центра занятости населения должник также на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. Таким образом, у должника также отсутствуют какие — либо доходы, на которые возможно обратить взыскание. Кроме этого, должник обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Считает доводы, изложенные в заявлении необоснованными. Просит суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Представители административных ответчиков Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному в заявлении адресу.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 12 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № 2-493/2019, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитном договору №2440865687 от 08.06.2011г. за период с 09.11.2015 по 27.09.2017 в сумме 96297,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1544,00 руб., всего в сумме 97841,11 руб.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя 23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №11138/22/75059-ИП.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 23.05.2022г. судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, операторам связи, ГУМВ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, в Росреестр.

По данным ГИБДД МВД России должник зарегистрированных транспортных средств не имеет.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство.

02.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю, ПАО «Сбербанк России», ООО «СААБ».

Согласно сообщения ПФР от 09.06.2022, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено по причине неплатежеспособности правообладателя.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «Сбербанк России».

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ, ООО «ЭОС».

Согласно сообщения ПФР от 20.09.2022, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено по причине неплатежеспособности правообладателя.

20.10.2022 совершен выезд по месту жительства должника, отобрано объяснение, в котором указала на осведомленность о наличии у неё исполнительного производства в связи с задолженностями по кредитам, является безработной, проведена операция, после которой плохо себя чувствует. Пенсию не получает, источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков мужа

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС».

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в АО «ОТП Банк», ООО «СААБ».

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, а так же в Пенсионный Фонд РФ, операторам связи, ФНС России, ГИБДД МВД России, в Росреестр.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не противоречат положениям действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по административному делу не установлено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «СААБ» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО «СААБ», не допущено.

Не извещение взыскателя о совершении исполнительных действий не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не препятствует оценке действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в качестве законных.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского отделения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Приаргунскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-381/2023 УИД №75RS0018-01-2023-000728-48 Приаргунского районного суда Забайкальского края.