РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-282/2022 по административному иску фио к Комитету государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) о признании незаконным решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по приему уведомления о планируемом сносе жилого дома, обеспечении приема и надлежащего оказания услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд к Мосгосстройнадзор с заявлением о признании незаконным решения от 09.02.2022 №09-УПС-192/22-(0)-1 и от 10.03.2022 г. №09-УПС-363/22-(0)-1 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги о планируемом сносе жилого дома, обязании выполнить действия, указав, что 05.10.2021 г. приобрела в собственность недвижимость в виде ветхого (под снос) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес. Сделка заверена нотариусом, и зарегистрирована в ЕГРП. На указанное имущество Хорошевским районным судом адрес с 29.10.2021 г. по 19.01.2022 г. налагался арест. 08.02.2022 г. истец обратилась через сайт Госуслуг в Мосгосстройнадзора с уведомлением №09-УПС-192/22-(9)-0 о планируемом сносе жилого дома. Решением от 09.02.2022 г. №09-УПС-192/22-(0)-1 в приеме заявления отказано. Из выписки из ЕГРП следует, что ограничения действовали по 19.01.2022 г. фио повторно через сайт Госуслуг обратилась с уведомлением №09-УПС-363/22-(0), которое также не было принято, вынесено решение от 10.03.2022 г. №09-УПС-363/22-(0)-1. Административный истец считает вынесенные решения незаконными, просит их отменить, обязать ответчика принять уведомления о сносе жилого дома.

Административный истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в суд явился, представил возражения, в которых просил отказать истцу по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов Административного истца.

В соответствии с п. 4.6 постановления Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора адрес» (в редакции от 16.04.2019) Комитет осуществляет прием уведомлений о планируемом сносе объекта капитального строительства и о завершении сноса объекта капитального строительства, проверку наличия документов, прилагаемых к уведомлению о планируемом сносе объекта капитального строительства, и обеспечивает размещение уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства с прилагаемыми к нему документами и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в адрес.

Согласно положениям статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подаёт уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства в Комитет не позднее семи рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства.

Административным истцом подано в Комитет два уведомления от 08.02.2022 № 09-УПС-192/22-(0)-0; от 09.03.2022 № 09-УПС-363/22-(0)-0 о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001001:1297, расположенном по адресу: адрес (далее - Объект) с приложенными к ним документами, необходимые для предоставления государственной услуги адрес.

В силу ч. 1 ст. 115 адрес кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

По смыслу приведенных выше норм УПК, арест на имущество мера процессуального принуждения, которая состоит в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться или пользоваться им.

Проверив полученные от административного истца уведомления от 08.02.2022 №09-УПС-192/22- (0)-0; от 09.03.2022 № 09-УПС-363/22-(0)-0 о планируемом сносе объекта капитального строительства (далее - Уведомления о сносе), а также приложенные к ним документы, Комитет принял решения от 09.02.2022 № 09-УПС-192/22-(0)-1; от 10.03.2022 г. № 09-УПС-363/22-(0)-1 об отказе в приеме документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество о наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество.

Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Данная норма нашла своё отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, согласно которым арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

К тому же, в соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Отсутствие документов (информации) из суда или органа, инициировавшего наложение ареста (запрета) о статусе ареста, послужило основанием для отказа в приёме Уведомлений о сносе.

Применение и снятие мер процессуального принуждения должно осуществляться исключительно под контролем суда при активном участии следственных органов, обеспечивающих уголовное преследование уголовное преследование в разумный срок.

Наложение ареста на имущество при производстве по уголовному делу обусловлено защитой, в первую очередь, публичных интересов, охватывающих широкий круг лиц.

Согласно постановлению Хорошевского районного суда адрес от 12.08.2022 г. ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу №12101450111001160, в состав которого входит жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером 77:10:0001001:1297, расположенном по адресу: адрес, адрес, находящийся в собственности у фио удовлетворено, срок продлен до 19.02.2023 года.

Таким образом, отказ Комитета в приёме Уведомлений о сносе основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации и обусловлен защитой публичных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Закон № 218-ФЗ не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете).

Постановление суда о снятии ареста с Объекта не выносилось, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что истцом не представлены были надлежащим образом оформленные документы, в частности постановление о снятии ареста с жилого дома, а также в связи с тем, что на жилой дом в рамках уголовного дела наложен арест, данное обременение зарегистрировано в ЕГРП, то отказ фио в приеме уведомления о сносе дома в Мосгосстройнадзоре произведен верно.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления фио о признании незаконным решения Мосгосстройнадзор о об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги о планируемом сносе жилого дома, обязании выполнить действия надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Комитету государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) о признании незаконным решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по приему уведомления о планируемом сносе жилого дома, обеспечении приема и надлежащего оказания услуги– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022 года.

Судья: Морозова Н.В.