Дело № 2-4226/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-007746-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 октября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания, пом. судьи : Осоченко К.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, - адвоката Азизовой А.Е.,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением(уточненным в установленном законом порядке) к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2022 в 19 часов 20 минут на перекрестке <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ответчика ФИО2, ответственность которого не была застрахована и автомобиля МИНИ КУПЕР S, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО4, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СК «Астро Волга». Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак <...>.В связи с тем, что ответственность виновного не была застрахована она обратилась в ООО <...> Согласно, заключения досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 413461рубль 35 копеек, за производство экспертизы оплатила 10000 рублей. После судебной экспертизы ( проведенной по ходатайству ответчика) стоимость восстановительного ремонта составляет 413284 рублей, данную сумму ущерба просит взыскать с ответчика, а также расходы за проведение досудебной экспертизы 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 477 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей, расходы на представителя –адвоката 20 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Азизова А.Е. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала. Просила снизить расходы на представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 являлась собственником автомобиля МИНИ КУПЕР S, государственный регистрационный знак <...>.

13.07.2022 в 19 часов 20 минут на перекрестке <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ответчика ФИО2, ответственность которого не была застрахована и автомобиля МИНИ КУПЕР S, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО4, ответственность, была застрахована по договору ОСАГО, в СК «Астро Волга». Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак <...> ФИО2. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. В связи с тем, что ответственность виновного не была застрахована истица обратилась в ООО <...> Согласно, заключения досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 413461рубль 35 копеек, за производство экспертизы оплатила 10000 рублей. Истица направляла в адрес ответчика претензию и предлагала урегулировать требования её в досудебном порядке.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «<...>» ( проведенной по ходатайству ответчика) стоимость восстановительного ремонта составляет 413284 рублей. Представитель ответчика согласилась с данной суммой материального ущерба, как и со стоимостью затрат по проведению экспертизы в размере 25000 рублей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, что явилось основанием для обращения истицы в суд о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 15 и 1083 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Перечень повреждений ТС, установленных актом осмотра, и изложенных в калькуляции эксперта, сторонами не оспаривается.

С учетом того, что истцом в связи с произошедшим ДТП понесены дополнительные убытки в виде расходов на представителя, суд с учетом разумности, справедливости и занятости представителя при подготовки гражданского иска и участия в судебном заседании взыскивает расходы в размере 20000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что досудебное заключение составлено с учетом требований методических рекомендаций, суд при принятии решения берёт за основу как досудебную так судебную экспертизу,так как они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, и взыскивает с ответчика в пользуистицы расходы по досудебной экспертизе 10000 рублей, и в пользу ООО «<...>» 25000 рублей, так как данные расходы при назначении экспертизы были возложены на ответчика..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а также с учетом удовлетворенных требований в доход местного бюджета государственную пошлину 6333 рубля. Кроме того подлежат взысканию почтовые расходы в размере 477 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Армавира, Краснодарского края ( паспорт <...> выдан <...>) в пользу ФИО1, компенсацию материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 413284( четыреста тринадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, расходы за проведение досудебной экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых услуг 477( четыреста семьдесят семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1000 (одну тысячу) рублей, расходы на представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 444 761 четыреста сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Армавира, Краснодарского края ( паспорт <...> выдан <...>) в пользу ООО «<...>» за производство судебной экспертизы 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Армавира, Краснодарского края ( паспорт <...> выдан <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета 6333 (шесть тысяч триста тридцать три) рубля.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд.

судья подпись Съемщикова Г.Н. решение суда не вступило в законную силу