Решение по делу № 2-2528/2023 от 13.06.2023

КОПИЯ:

Дело № 2-2528/2023

УИД 74RS0002-01-2023-000046-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 298 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 руб. 36 коп. за счет выморочного имущества.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного между Банком и ФИО1 (заемщиком) 13 декабря 2012 года, Банк предоставил заемщику кредит в размере 293 493 руб., под 17,22 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA», 2012 года выпуска, №.

До настоящего времени ответчик не выполнил требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-553/2021 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело № наследники первой очереди ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказались от наследства путем подачи заявлений об отказе от причитающейся им по всем основаниям наследования доли в наследственном имуществе. Заявлений от других наследников не поступало.

Также установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1, состоит из денежного вклада, хранящегося в отделении № 8597/499 ПАО «Сбербанк России», на счете № в сумме 2 010 руб. 70 коп., автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники от принятия наследства отказались по всем основаниям, иных наследников не установлено, Банк просит взыскать задолженность с Управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях за счет выморочного имущества.

Представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 293 493 руб., под 17,22 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку платежей.

Согласно п. 10 договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в Договоре, взимаются пени в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

До настоящего времени кредит полностью не погашен.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед ПАО «БыстроБанк» по договору № составляет 278 298 руб. 70 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 150 129 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 116 806 руб. 62 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Указанным решением установлено, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело №, наследники первой очереди ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказались от наследства путем подачи заявлений об отказе от причитающейся им по всем основаниям наследования доли в наследственном имуществе. Заявлений от других наследников не поступало.

Также решением установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1, состоит из денежного вклада, хранящегося в отделении № 8597/499 ПАО «Сбербанк России», на счете № в сумме 2 010 руб. 70 коп., автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства на автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было продано ФИО9, в связи с чем, указанное имущество не может являться наследственным, поскольку ФИО1 произвел его отчуждение до своей смерти.

Согласно представленного в материалы дела ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти заемщик ФИО1 имел на счете № № в ПАО «Сбербанк» - 2 010 руб. 70 коп.

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, учитывая, что наследники от принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по всем основаниям отказались, сведений о других наследниках, принявших наследство, отсутствуют, вместе с тем, имеются сведения о наличии в собственности заемщика денежных средств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, поскольку именно к нему по наследству переходит выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика. При этом, согласно приведенным выше нормам, ответственность Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях ограничена пределами стоимости перешедшего к нему выморочного имущества и суммы, полученной от его реализации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 02 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела в виде расходов по уплате государственной пошлины, поскольку его обращение в суд вызвано не незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО10 после его смерти. В свою очередь, удовлетворение иска не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца, поскольку привлечение ответчика связано лишь с имеющимися у него в силу закона полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца и соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1, в размере 278 298 руб. 70 коп., за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем полного списания денежных средств:

- в размере 2 010 руб. 70 коп. со счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «БыстроБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.