УИД 38RS0036-01-2022-005610-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4728/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 В основание иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 356 154,46 руб. на срок до <Дата обезличена>, с уплатой процентов 26,75 % годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 385 916,61руб. не позднее <Дата обезличена>, однако требование банка клиентом не исполнено. ФИО2 умер <Дата обезличена>, открыто наследственное дело. На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 385 916,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 059,17 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 356 154,46 руб., сроком до <Дата обезличена>, с уплатой процентов 26,75 % годовых. В рамках кредитного договора заемщику открыт счет <Номер обезличен>.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется согласно графику платежей и условиям кредитного договора, каждого 9 числа каждого месяца: количество платежей по договору: 120, первый и второй платеж составляет 4 000 руб., начиная с третьего платежа – 8 650 руб., последний платеж составляет 3 541,72 руб.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением клиента о перечислении денежных средств и выпиской из лицевого счета <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 12 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченный процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Заемщиком обязательства надлежащим образом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела расчётом задолженности, из которого следует, что размер полной задолженности по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составил 385 916,61 руб., из которых: 315 173,32 руб. – основной долг, 44 844,99 руб. – просроченные проценты, 25 898,30 руб. – неустойка.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 6.5 Общих условий кредитования досрочно потребовал возврата суммы долга, направив <Дата обезличена> заключительное требование.

Из доводов иска следует, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не погашена.

Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 умер <Дата обезличена>.

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п.п.60, 61 Постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проверив расчет задолженности в полном объеме, который не был оспорен ответчиком по делу, суд приходит к выводу о том, что размер полной задолженности по кредиту составил 385 916,61 руб.

Из наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО2 усматривается, что наследником умершего, обратившимся с заявлением о вступлении в наследство является ФИО1

Наследственное имущество состоит из прав на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1 177 675,26 руб., транспортного средства марки Mazda Bongo Friendee, госномер У 229 ТС, стоимостью 40 300 руб., определенной отчетом <Номер обезличен>, составленным ООО «Технотелеком «Центр», а также денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является наследником, в установленном сроке и порядке принявшим наследство после смерти ФИО2 Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и размер, взысканной ранее решениями Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, задолженности по кредитным обязательствам в пользу иных кредиторов наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175, ст. 323 ГК РФ и, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ответчик ФИО1 должна отвечать по долгам ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перед АО «Русский Стандарт» в пределах стоимости всего перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами ГК РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования АО «Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 385 916,61 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 059,17 рубля. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 385 916,61 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 059,17 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.И. Дубровская

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2022.