Дело № 2-186/2022
УИД: 47RS0006-01-2022-004605-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 25 января 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования : ООО КБ «Ренессанс Кредит»,
установил:
Представитель истца - ООО «Феникс» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссии, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 93).
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные возражения (л.д. 73-77), в которых также ходатайствовала о применении срока исковой давности. Кроме того указала, что никаких кредитных договоров в ДД.ММ.ГГГГ г. не подписывала, кредитных карт и денежных средств в ООО КБ «Ренессанс Кредит» не получала.
Представитель третьего лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев с полной стоимостью кредита 95,24 % годовых с ежемесячным платежом каждого 23 числа месяца в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 125-126). На основании данного кредитного договора ответчику был открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ банк путем акцепта всех условий, изложенных в Оферте, подписанной ответчиком, заключил с ответчиком договор предоставления и обслуживания банковских карт №, счет №. В рамках Договора о карте ответчику была предоставлена банковская карта (л.д. 107-108). Однако, данное обстоятельство подтверждается только ответом ООО КБ «Ренессанс Кредит» и выпиской по счету №, из которой следует, что ответчик регулярно снимала денежные средства по указанному кредиту и также регулярно вносила денежные средства в счет оплаты по кредиту. Истцом доказательств, подтверждающих исполнение договора со стороны Банка и иные условия договора не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен Договор № № уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 42-44).
Согласно Акта приема-передачи прав требований (перечень должников) (л.д. 37-41) сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб. (п. 79758).
ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика были направлены Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 12) и требование о полном погашении долга (л.д. 33 оборот), которые были оставлены ответчиком без ответа. Однако доказательства, подтверждающие направление и получение указанных уведомления и требования в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 35 с судебным приказом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 32-36).
Денежные средства предоставляются клиентам по Договору, в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.
На основании ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение: операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто, между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в условиях договора кредитования.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно статьи 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, как следует из ст. 422 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 73-77).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18 оборот). Таким образом, уже в ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» знал о нарушении своих прав действиями ответчика.
Первоначально ООО «Феникс» за взысканием долга с ответчика обратилось в ДД.ММ.ГГГГ г. к мировому судье судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области, то есть уже после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился путем подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих иное начало течение срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, заявление ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.
На основании установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, суд считает, что иск ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит в полном объеме.
В связи с отказом истцу в иске о взыскании задолженности не подлежат взысканию и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме
принято 01.02.2023 г.
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-186/2023
УИД: 47RS0006-01-2022-004605-19
Гатчинского городского суда Ленинградской области