24RS0011-01-2020-000482-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дзержинское 06 декабря 2022 года
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,
при секретаре – Высоцкой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 421/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 09.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № … в сумме 116 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Договор заключен через удаленные каналы обслуживания (УКО), а именно: 09.12.2017 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 09.12.2017 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 09.12.2017 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 116 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускала нарушения обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, таким образом, за период с 09.12.2019 года по 26.09.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 122 481 рубль 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84 313 рублей 43 копейки, просроченные проценты за кредит – 38 167 рублей 80 копеек. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего момента требование не исполнено. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № … от 09.12.2017 года заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 122 481 рубль 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84 313 рублей 43 копейки, просроченные проценты за кредит – 38 167 рублей 80 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 649 рублей 62 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец не возражает о вынесении заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое ею получено лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, письменного отзыва не представила, об отложении судебного заседания не просила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с абз.1 п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 09.12.2017 года ФИО1 отправила в ПАО «Сбербанк» заявку на получение кредита, что подтверждается заявлением – анкетой. В этот же день ей направлено сообщение с предложением, подтвердить данную заявку на кредит, с указанием суммы займа, процентной ставки, срока возврата, стоимостью страховых услуг и кодом для подтверждения. 09.12.2017 года код подтверждение ответчиком был введен, таким образом кредитный договор был заключен и банком произведено зачисление денежных средств на счет ответчика № … в сумме 116 000 рублей, данная информация подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» и выпиской по счету.
Согласно п. 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».
В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между Клиентом и Банком Договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
На основании п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно условиям Кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.
Согласно выписки по счету 09.12.2017 года ФИО1 банком произведено зачисление денежных средств в сумме 116 000 рублей в рамках кредитования, таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, при этом ответчик допустила нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита в связи, с чем возникла просроченная задолженность по сумме основанного долга и процентам, с учетом расчета истца, по состоянию на 26.09.2022 года у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность в общем размере – 122 481 рубль 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84 313 рублей 43 копейки, просроченные проценты за кредит – 38 167 рублей 80 копеек. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.
Требование истца о досрочном возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.
С учетом того, что в настоящее время ФИО1 не выполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № … от 09.12.2017 года, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 26.09.2022 года в размере 122 481 рубль 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84 313 рублей 43 копейки, просроченные проценты за кредит – 38 167 рублей 80 копеек.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № …от 09.12.2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, суд полагает их обоснованными, поскольку судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, тем самым следует удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитный договор № … от 09.12.2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 9 649 рублей 62 копейки, оплаченной при подаче иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №… от 09.12.2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № … от 09.12.2017 в размере 122 481 рубль 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84 313 рублей 43 копейки, просроченные проценты за кредит – 38 167 рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 649 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Бояркина