№ 2-2235/2022

24MS0027-01-2022-005658-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Лозе О.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лозе О.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2018 с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении Банком кредита 35 000,00 рублей на срок 24 месяца под 18,9 % годовых.

Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов за период с 29.07.2019 по 26.05.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 46 223,89 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 25 259,23 рублей, просроченные проценты 13 539,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты 1588,65 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину 7586,72 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк в лице Красноярского отделения №» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 28.12.2018 Банк с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита 35000,00 рублей на срок 24 месяца под 18,9 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов в силу п. 3.1 Общих условий предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит производится ежемесячно аннуитетными платежами путем причисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ.

На счет ФИО1 28.12.2018 перечислена сумма кредита 35 000,00 рублей, что следует из выписки по счету.

В нарушение условий кредитных обязательств Лозой О.Н. не вносились своевременно платежи в счет погашения задолженности, ввиду недостаточности суммы для списания в счет погашения кредита, что следует из истории операций по договору и отчета об операциях, в связи с чем, Банком рассчитана задолженность за период с 29.07.2019 по 26.05.2022.

Банком направлено требование о досрочном погашении кредита в полном размере 25.04.2022, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что им не оспаривалось в судебном заседании, поскольку он пояснил, что в течение года не вносит платежи по кредиту, суд полагает, что требования Банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Поскольку расчет ответчиком не оспаривался, суд, проверив расчет истца, принимает данный расчет истца, поскольку он является верным, соответствующим просроченной задолженности.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать возврата кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Судебный приказ от 12.07.2021 отменен по заявлению заемщика 06.08.2021.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушаются условия договора по возврату займа и процентов, заимодавец лишается в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7586,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Лозе О.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018 по состоянию на 26.05.2022 в размере 46 223,89 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 25 259,23 рублей, просроченные проценты 13 539,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5836,15 рублей, неустойка за просроченные проценты 1588,65 рублей, а также уплаченную государственную пошлину 7586,72 рублей, а всего 53 810,61 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.