Дело № 2-828/2025

УИД 05RS0022-01-2025-001325-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 17 сентября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания - Абдулатиповй А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего ущерб в порядке суброгации в размере 354 465 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11362 рублей 00 копеек.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки ВАЗ 2190 Granta, за государственными регистрационными знаками №, под управлением Саакян ФИО10, и транспортного средства марки ВАЗ 2110, VIN: №, под управлением ФИО1 ФИО11.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2110, VIN: №, выехал на полосу встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1 и допустил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 2190 Granta, за государственными регистрационными знаками №.

Автомобиль ВАЗ 2190 Granta, за государственными регистрационными знаками №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средства САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждение в результате вышеуказанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 354 465 рублей 00 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем обращается с требования в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь представленными доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен по адресу указанном в иске: <адрес> по адресу регистрации: <адрес> Конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежаще. От явки в судебное заседание, представления позиции по делу, доказательств в обоснование возражений, ответчик ФИО1 уклонился.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: А/Д Буйнакск-Кизилюрт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2190 Granta, за государственными регистрационными знаками H832TУ126, под управлением Саакян ФИО12, и транспортного средства марки ВАЗ 2110, VIN: №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2190 Granta, за государственными регистрационными знаками H832TУ126, были причинены механические повреждения.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность на момент ДТП виновника по договору ОСАГО застрахована не была.

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, за государственными регистрационными знаками №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 465 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, за государственными регистрационными знаками №, в САО «ВСК» обратился с заявлением о возмещения ущерба.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по страховому акту № в размере 354 465 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составлен на дату наступления страхового случая, на основании стандартов оценки и нормативных документов, применяемых при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков в размере 354 465 рублей 00 копеек.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 362 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО13, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №), в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере 354 465 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 362 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов