дело № 2-1762/2025

поступило в суд: 30.06.2025

УИД 54RS0013-01-2025-001848-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 643 652,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 873 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2023 АО «ТБанк» и ответчик ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также возвратить заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Моментом заключения указанного договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем 18.06.2025 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, с требованием оплатить в течение 30 дней сумму задолженности, образовавшуюся в период с 06.01.2025 по 18.06.2025, который не исполнен ответчиком.

По указанным основания просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 06.01.2025 по 18.06.2025 включительно в размере 643 652,34 руб., из которых: 575 295,23 руб. – основной долг, 57 775,60 – проценты, 10 581,51 - иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 873 руб.

Определением суда от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование»

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 2,6, №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с 19.08.2019 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 132). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 140).

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено №).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты, заявки ответчика (л.д.18), 26.03.2023 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб., процентной ставкой 19,9% годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 23 910 руб., последний платеж 05.03.2028 в размере 21 872,98 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д.11,12-13).

Кредитный договор состоит из заявления-анкеты о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, Тарифов по тарифному плану (л.д. 11,18,23,40-103).

Также, ответчик добровольно дал согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица (л.д.18, 30-39).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (л.д.11).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом (11, 40-70, 78-87).

Факт передачи банком денежных средств ответчику по кредитному договору <***> от 26.03.2023 подтверждается расчет/выпиской задолженности по договору кредитной линии <***> (л.д. 28-29).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

19.06.2025 истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием оплатить в течение 30 дней сумму задолженности, которая по состоянию на 19.06.2025 составляет 643 652,34 руб., который ответчиком не исполнен (л.д. 8).

Согласно представленным истцом расчету исковых требований и справке по состоянию на 27.06.2025 общий размер задолженности ответчика составляет 643 652,34 руб., в том числе: основной долг – 575 295,23 руб., проценты – 57 775,60 руб., комиссии и штраф – 10 581,51 руб. (л.д.7,28-29).

Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили и судом не установлено.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается расчет/выпиской задолженности по договору кредитной линии <***> (л.д. 28-29), суд приходит к выводу о том, что банк вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем требования иства являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 873 руб., что подтверждается платежным поручением № 4712 от 26.06.2025 (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу акционерного общества «ТБанка» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 643 652,34 руб., которая состоит из: основной долг – 575 295,23 руб., проценты – 57 775,60 руб., иные платы и штрафы – 10 581,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 873 руб., всего 661 525 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 г.