Дело № 2-5939/2023

03RS0002-01-2023-004164-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкулова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору миркозайма и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 108 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 95 % годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки LADA SAMARA, выпуска 2009 года, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия № №, выдан: ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 487 руб. 74 коп., из них 108 000 руб. - основной долг, 69 461,93 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 2 016,81 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 789 руб. 57 коп., а всего 190 268 руб. 31 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки LADA SAMARA, выпуска 2009 года, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия № №, выдан: ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 106 250 рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями Договора, Заимодавец предоставил ФИО1 заем в сумме 108 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 95% процентов годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Заем в сумме 108 000 рублей был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик лично подписал договор займа, ознакомлен с его условиями, то есть согласился с предусмотренными договором условиями.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по оплате долга составляет 190 268,31 рублей, в том числе: сумма основного долга – 179 478,74 рублей, проценты за пользование займом – 69 461,93 рублей, пени – 2 016,81 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 543218,99 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки LADA SAMARA, выпуска 2009 года, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № №, выдан: ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля марки является ответчик ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA SAMARA, выпуска 2009 года, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № №, выдан: ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 названного федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 указанного федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 789,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 268,31 рублей, из них: основной долг - 179 478,74 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 69 461,93 рублей, пени – 2 016,81 рублей; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 789,57 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки LADA SAMARA, выпуска 2009 года, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № №, выдан: ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Шарипкулова