Дело № 2-685/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000481-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2023 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ООО "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № за период с 20 января 2022 года по 21 марта 2023 года в размере 55000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,00 руб, почтовые расходы в размере 59,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "МК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа № от 20.01.2022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22000,00 рублей со сроком уплаты до 17.03.2022, с процентной ставкой 0,99% в день, с уплатой штрафа в размере 20% годовых в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Ответчик нарушил принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем ему начислены проценты за пользованием займом в размере 31701,73 руб, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1298,27 руб. Приказной порядок взыскания задолженности истцом исчерпан, в связи с чем последний обратился в суд.

Определением суда от 08.06.2023 заочное решение суда по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе.

Представитель истца ООО "Интел коллект" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен договор займа № от 20.01.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, указанный договор был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Истец указывает, что индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона №

Порядок заключения договора изложен в разделе 3 Общих условий договора микрозайма ООО МФК "Лайм Займ", согласно п. 3.5.2 условий, если Заявитель согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе, Электронной подписью и передать Займодавцу. После получения Индивидуальных условий, Займодавец перечисляет сумму Займа по реквизитам, указанным Заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты, указанной в п. 3.5.1. Общих условий. Индивидуальные условия, подписанные Заемщиком, считаются полученными Займодавцем непосредственно после регистрации на сервисе факта их подписания Заемщиком электронной подписью.

Судом по делу установлено, что предполагаемый заемщик подписал кредитный договор простой электронной подписью.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Истцом в материалы дела представлена информация с данными СМС-кода клиенту, направленного на номер телефона, указанный заемщиком для активизации сайта, подписания договора (код 8302) и информация о платеже - подтверждение перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на банковскую карту №

Между тем, как следует из ответа ООО "КТК Телеком" на запрос суда о принадлежности номера телефона, на который истцом направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, следует, что ФИО1 владельцем абонентского номера № не является (л.д. 88-90).

Согласно доводам искового заявления, сумма кредита (займа) в размере 22000 руб. была перечислена 20.01.2022 в 10:43:44 безналичным переводом на карту №.

Согласно ответа МК «Лайм-Займ» от 12.07.2023, денежные средства перечислены на банковскую карту, принадлежащую <данные изъяты>.

Из письма Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым № 27-32/11756 от 12.07.2023 следует, что в АО «Тинькофф банк» 22.11.2021 на имя ФИО1 открыт счет №. Других счетов в указанном банке на имя ФИО1 не имеется (л.д. 81-83).

Из ответа АО «Тинькофф банк» № от 28.08.2023 следует, что на имя ФИО1 была выпущена расчетная карта № и присвоен следующий номер договора №. По состоянию на 28.08.2023 с использованием данной карты не было совершено ни одной приходной/расходной операции. Другие счета на имя ФИО1 в банке отсутствуют (л.д. 116).

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку факт формирования электронной подписи и получение денежных средств по договору займа именно ответчиком по настоящему делу истцом не доказан.

Представленные истцом по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа.

При этом, суд также учитывает, что договор потребительского займа, на котором истец основывает свои требования к ответчику, не является таким документом, так как он был заключен с использованием сайта ООО МФК "Лайм Займ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, на котором акцепт оферты был осуществлен с получением доступа связи в личный кабинет через смс-сообщение, направленное на абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, и подписания договора должником посредством аналога собственноручной подписи - кода (ключа) в виде комбинации цифр, принадлежность которой ответчику ФИО1 подтверждена не была, а информация о транзакции по перечислению микрофинансовой организацией денежных средств на счет банковской карты в электронной системе не позволяла установить конкретное лицо, являющееся получателем этих денежных средств.

Из пояснений ответчика следует, что она никогда в ООО МФК «Лайм Займ» не обращалась, указанные в договоре телефон и электронная почта ответчику не принадлежали (л.д. 49-50).

Истцом ООО "Интел коллект" в суд не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между ООО МФК "Лайм Займ" и ответчиком, а также доказательств передачи денежных средств ФИО1 от ООО МФК "Лайм Займ".

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ООО "Интел коллект" в ходе судебного разбирательства не доказал соблюдение порядка установления личности заемщика при выдаче займа, равно как и не доказали сам факт передачи денежных средств по договору займа № от 20.01.2022 именно ответчику ФИО1, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению и производные требование истца о взыскании с ответчика возмещения процентов, уплаченной при подаче иска госпошлины, а также почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2023.

Председательствующий судья: