Копия УИД №

дело №

учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ШариповуАязуГлюсовичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ШариповуАязуГлюсовичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» и ФИО3 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № площадью 446 кв.м, предоставлен ответчику в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ под аптеку по <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, указанного в пункте 3.2. не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка начислено 229250 руб., уплата не производилась. Задолженность по арендной плате составляет 229250 руб.

Согласно пункту 3.6 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор обязался уплачивать за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременную уплату арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 27608 руб. 25коп.

Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате за земельный участок и пени составляет 256858 рублей 25 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и требование вернуть земельный участок по акту приема-передачи. В настоящее время земельный участок не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости погасить вышеуказанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

В соответствии с п.8.5 договора аренды договор расторгается арендодателем в случае невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пени свыше суммы, превышающей двухмесячную арендную плату.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» сумму задолженности по арендной плате в размере 229250 руб., пени в размере 27608 руб. 25 коп., расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 446 кв.м.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ШариповуАязуГлюсовичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В письменном возражении ответчик иск не признал, указав, что требование истца признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет его имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ранее решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении вышеуказанных требований ИКМО <адрес> к ФИО3

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 446 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под аптеку. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями указанного договора аренды размер годовой арендной платы составил 393000 рублей, арендная плата вносится ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, не позднее 15 числа каждого текущего месяца. Кроме того предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате в размере 766350 рублей и пени – 85000 рублей, всего 851350 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) включено требование МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» в сумме 851350 рублей в состав третьей очереди реестра требований кредитора ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) требование МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» в размере 615911 рублей 29 копеек долга и 176098 рублей 86 копеек пени признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитора ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) завершена процедура реализации имущества ФИО3; он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно представленному истцом расчету ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229250 рублей, начислена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27608 рублей 25 копеек. Данный расчет соответствует условиям договора аренды и признается судом арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости погасить вышеуказанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Обязательство ФИО3 по уплате задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229250 рублей и пени - 27608 рублей 25копеек квалифицируются как текущие платежи, возникшие после завершения процедуры банкротства.

Как следует из пункта 5 статьи 213.38 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по текущим платежам сохраняют силу и предъявляются после банкротства в общем порядке.

С учетом изложенного судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в письменном возражении на исковое заявление.

Ссылка ответчика на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды, также суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае истцом заявлены к взысканию арендные платежи за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229250 рублей, и пени в размере 27608 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 8.5 договора аренды, договор расторгается арендодателем в случае невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пени свыше суммы, превышающей двухмесячную арендную плату.

Поскольку образовавшаяся задолженность по арендной плате превышает двухмесячную арендную плату, имеются основания для удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

В связи с тем, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 14706 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ШариповуАязуГлюсовичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ШариповаАязаГлюсовича(ИНН №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229250 рублей, пени в размере 27608 рубля 25 копеек.

Взыскать с ШариповаАязаГлюсовича (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 14706 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.12.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина