дело №
УИД 03RS0№-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ПАО «Восточный Экспресс банк» заключен договор кредитования №.
Сумма кредита составила 200 000 рублей, срок кредита 3 года, ежемесячный платеж 12 099 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о полном досрочном возврате кредита. Согласно заявлению, сформированного банком, сумма для досрочного прекращения составляла 215 778 рублей 41 копейка. В этот же день истцом данная сумма была полностью внесена в банк, что подтверждается приходным кассовым ордером 3381455.
Примерно в начале 2022 года, истцу начали поступать CMC сообщения от банка ПАО «Совкомбанк» с требованием погасить задолженность. Истец обратилась в банк с предоставлением всех данных об оплате, однако ей внятного ответа не дали, лишь сообщив что сумма долга составляет более 180 000 рублей.
Как следует из сайта ИФНС и выписки ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный Экспресс банк».
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» подано заявление - претензия, с требованием расторгнуть кредитный договор, и выдать справку об отсутствии задолженности.
Претензия осталась без удовлетворения. Согласно справке, выданной ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 186 065 рублей 24 копейки.
Таким образом ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке установил задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ по делу 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с произволом в банковском системе, самовольном и необоснованном начислении процентов в суммах превышающих сам кредит, самовольном установлении задолженности, истец оценивает в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер компенсации морального вреда.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как разъяснено в п. п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о взыскании компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого, банком ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 23.80%/45.00% годовых по безналичным/наличным, срок действия лимита кредитования – в течении срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования.
Пунктом 6 договора установлен минимальный размер обязательного платежа – 12 099 рублей.
В соответствии с информационным листом по погашению кредита и иных платежей, заемщик обязан совершить 36 платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 099 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 117 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственный регистрационный номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Ответчиком в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженности, которая согласно представленному расчету составляет сумму в размере 186 065 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 39 646 рублей 83 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 146 418 рублей 41 копейка.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Указанное решение суда не было обжаловано его сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о полном досрочном возврате кредита, сумма общей задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее внесенных ответчиком сумм: ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 098 рублей 11 копеек, составила сумму в размере 215 778 рублей 41 копейка, которые в этот же день были внесены на счет ответчика в ПАО «Восточный экспресс Банк», что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной истцом выпиской по счету.
Однако, банком, при наличии у него заявления ФИО1 о полном досрочном возврате кредита, денежные средства, внесенные последней на банковский счет, в счет погашения задолженности по кредиту не направлены на погашение задолженности, из указанной суммы, как следует из выписки по счету, банком ежемесячно производились списания в счет оплаты задолженности по кредиту.
Обстоятельства, подтверждающие добросовестные действия банка по предоставлению ответчику, как потребителю, полной и необходимой информации по досрочному погашению кредита, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, ответчиком, как это следует из материалов дела, соответствующих доказательств надлежащего исполнения такой обязанности не представлено, напротив, ответчику, при повторном обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка, из содержания которой следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта Потребительский кредит_Восточный_4RUB внебаланс кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что стороны установили несколько способов обмена информацией между кредитором и заемщиком: по телефону, почтой, по электронной почте, в Отделении Банка, см-уведомлением, в «Интернет-Банке», в «Мобильном банке» (пункт 16 кредитного договора).
Несмотря на это, кредитор, получив от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размере 215 778 рублей 41 копейка, в размере, соизмеримом с суммой задолженности по кредитному договору на тот момент, и имея сведения о клиенте и его намерении погасить кредитную задолженность, не предпринял каких-либо мер, направленных на информирование клиента о недостаточности внесенных денежных средств для полного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию значительной кредитной задолженности у ответчика перед истцом.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка кредитной организации в заявлении о полном досрочном возврате кредита на то, что в случае недостаточности на счете средств для исполнения настоящего заявления в полном объеме, заявление не исполняется, с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, и как указывалось выше, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем необходимо для досрочного погашения кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае заемщиком вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.
Вопреки своим обязательствам, обусловленным заключенным между сторонами договором потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита, Банк, несмотря на распоряжение заемщика о досрочном погашении кредита, не зачел полностью в досрочное погашение кредитных обязательств, а распределил внесенную истцом сумму 215 778 рублей 41 копейка в поэтапное погашение задолженности по кредиту согласно графику платежей, чем нарушил права потребителя, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Таким образом, поскольку на момент ДД.ММ.ГГГГ согласно сформированной работником банка суммы задолженности, отраженной в заявлении ФИО1 для полного досрочного погашения задолженности, и внесенной заемщиком на расчетный счет суммы в размере 215 778 рублей 41 копейка, было достаточно для полного досрочного погашения кредита, а также учитывая добросовестное поведение ФИО1, и недобросовестное поведение стороны ПАО «Совкомбанк», ненаправившего денежные средства по назначению платежа, в случае недостаточности перечисленных заемщиком денежных средств, не проинформировал ее об этом, продолжал начисление процентов по кредиту, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований, в том числе с учетом представленной выписки по счету, из которой следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма общей задолженности в размере 215 778 рублей 41 копейка, которая ФИО1 и была внесена на счет, в связи с чем, в случае добросовестного поведения ПАО «Совкомбанк» по зачислению денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по спорному кредиту действие кредитного договора было бы прекращено, начисление каких-либо сумм прекратилось.
Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указала, что действиями ответчиками ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с произволом в банковском системе, самовольном и необоснованном начислении процентов в суммах, превышающих сам кредит, самовольном установлении задолженности, который она оценивает в размере 50 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с пунктом 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с не направлением денежных средств по назначению платежа, в случае недостаточности перечисленных заемщиком денежных средств, не проинформировании ее об этом, начисление процентов по кредиту, выставлении истцу задолженности по уплаченному ею кредитному договору, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Данную сумму компенсации морального вреда суд полагает разумной, справедливой, соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000 рублей*50%).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8004 №) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Кагирова Ф.Р.
Копия верна. Судья Кагирова Ф.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.