Решение по делу № 2-3434/2022 от 24.11.2022 - об отмене акта выполненных работ, обязании возвратить денежные средства, аннулировании исполнения предписания.

Дело № 2-3434/2022

55RS0005-01-2022-004550-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 24 ноября 2022 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЭКОДОМ», Государственной жилищной инспекции <адрес> об отмене акта выполненных работ, обязании возвратить денежные средства, аннулировании исполнения предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование требований указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истцом в диспетчерскую ООО «УК «ЭкоДОМ» неоднократно подавались заявки о промерзании углов наружных стен в спальном помещении <адрес>. В данном сопряжении вертикальных наружных стен (углу) и с сопряжением плиты покрытия ориентировочно в площади <данные изъяты> кв.м образовалась плесень на стене со специфическим запахом, что отрицательно влияет на жизнь и здоровье находящихся в данной комнате как взрослых, так и малолетнего ребенка.

В конце ДД.ММ.ГГГГ по данному факту приходил главный инженер ООО «УК «ЭкоДОМ», но ничего конкретного не сказал.

ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую ООО «УК «ЭкоДОМ» вновь была сделана аналогичная заявка.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком никаких мер в отношении устранения промерзания и плесени не предпринято. Также не предоставлен комиссионный акт осмотра указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана досудебная претензия. В этот же день к ней в квартиру пришел главный инженер ООО «УК «ЭкоДОМ» и составил акт осмотра, однако, никаких действий предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ она в электронном виде подала заявление в <адрес> по поводу промерзания наружной стены в спальне <адрес>, ответ на которое был ей направлен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких работ по устранению промерзания в <адрес> в <адрес> не проводится и никто из специалистов не появляется как со стороны ГЖИ <адрес>, так и со стороны ООО «УК «ЭкоДОМ». Однако по непонятным причинам появился фальшивый не соответствующий действительности акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 650 руб., на основании которого ГЖИ закрыло ранее выданное предписание об устранении нарушений.

Просит отменить акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4650 рублей на основании, которого Государственной жилищной инспекцией <адрес> закрыто ранее выданное предписание, и считать его недействительным; обязать ООО «УК «ЭкоДОМ» возвратить денежные средства в размере 4650 рублей согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4650 рублей на расчетный счет жилого <адрес>; аннулировать исполнение предписания, выданное ООО «УК «ЭкоДОМ» по устранению промерзания наружной стены <адрес> жилого <адрес> жилищной инспекцией.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на неоднократно поданные заявления ответчик не устранил промерзание стены, выполненные работы по утеплению стены должного результата не дали. Полагал, что требования Государственной жилищной инспекции <адрес> не исполнены надлежащим образом, денежные средства собственников дома потрачены впустую. Пояснил, что данный иск предъявлен в связи с тем, что до сегодняшнего дня промерзание не устранено, решение суда по делу № не исполнено.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что работы по утеплению стены выполнялись, истец видел как проводились работы. Пустоты были заполнены пеной, четких способов утепления ГЖИ не указало в своем предписании. Любые методы и работы, которые предлагаются ответчиком, не устраивают истца. Представитель истца требует проведения капитального ремонта, согласие на который собственники не дают.

Представитель ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исковое заявление, заслушав, лиц участвующих в деле, свидетелей, оценив все собранные доказательства, с позиции относимости, допустимости, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

По смыслу ст. 161 ЖК РФ публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «УК «ЭкоДОМ», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ранее Первомайским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «УК «Экологический дом» о возложении обязанности устранить промерзание стены. В обоснование иска было указано на аналогичные обстоятельства. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым на ООО «УК «Экологический дом» возложена обязанность устранить промерзание (образование конденсации влаги (росы)) стены в комнате в <адрес> (л.д.16-19)

Апелляционным определением Омского областного суда то ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба– без удовлетворения (л.д.8-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела гражданского дела №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «УК «ЭкоДОМ» было направлено уведомление о приостановлении оплаты квитанций за содержание и ремонт жилья до устранения промерзания наружной стены спальни в <адрес>.

Согласно акту осмотра, обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инженером ООО «УК «Экодом» ФИО4 в присутствии собственника квартиры ФИО1, в спальной комнате видны следы отпотевания угла в результате промерзания, серые пятна общей площадью образования <данные изъяты> кв.м. Других нарушений не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ООО «УК «ЭкоДОМ» досудебную претензию о предоставлении заключения экспертизы лицензированной организации с применение телпловизора.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК «ЭкоДОМ» главным инженером ООО «УК «Экодом» ФИО4 в присутствии собственника квартиры ФИО1 проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, составлен акт осмотра, обследования, в соответствии с которым в спальне с левой стороны от окна на стене имеются пятна серого цвета общей площадью <данные изъяты> кв.м. Следов промерзания, т.е. изморози на стене не видно. Обследование проводилось при помощи тепловизора марки <данные изъяты>, а также визуально и тактильным способом. ФИО1 в данном акте указано замечание, что на данный прибор (тепловизор) на момент замеров отсутствуют сертификат, паспорт и акт поверки.

В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Экодом» ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлен ответ, согласно которому обнаруженные в ходе проведения осмотра признаки являются косвенными и не позволяют прийти к выводу о промерзании стены, не дают основания полагать, что данные пятна являются плесенью, в связи с чем, данных фактов недостаточно для проведения экспертизы. Указано на необходимость предоставления ею заключения физико-химического анализа штукатурки стены и заключение лицензированной организации с применением тепловизора в спальном помещении квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в результате внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «ЭкоДОМ» по адресу: <адрес>, составлен акт проверки №, согласно которому при обследовании указанного многоквартирного дома выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на момент обследования при температуре воздуха в <адрес> составляющей +<данные изъяты>°C выявлены нарушения теплоизоляционных свойств стены (угол) (температура ограждающих конструкций угла составляла от +<данные изъяты>C). Вместе с тем, в соответствии с <данные изъяты> допустимая температура стен жилых помещений должны составлять не менее +<данные изъяты>°C в угловых помещениях). При визуальном обследовании разрушения кирпичной кладки, выпадение материала с наружной стороны ограждающих конструкций указанного жилого помещения не обнаружено.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО «УК «ЭкоДОМ» выдано предписание № об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, а именно: обеспечить теплозащитные свойства стены в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с п. <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «УК «ЭкоДОМ» срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ЭкоДОМ» (заказчик) и ООО «Гео Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по заделке однокомпонентным полиуретаном визуально выявленных трещин кирпичной кладки с автовышки фасада <адрес> наружней стены <адрес>.

Ответчик согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (заделка однокомпонентным полиуретаном визуально выявленных трещин кирпичной кладки с автовышки). Объем работ составил <данные изъяты> п.м., сумма выполненных работ составляет <данные изъяты>. Исполнителем является ООО «Гео Плюс» (л.д.5).

Исходя из акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭкоДОМ» произвело общестроительные работы по заделыванию внутренних пустот кирпичной кладки и трещин на фасаде дома наружней стены <адрес> на сумму 4650 рублей.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ФИО4, являющийся главным инженером ООО «УК «ЭкоДОМ», который пояснил, что выходил на осмотр в квартиру истца, в том числе с инспектором ГЖИ, совместно, в том числе с представителем истца, определяли точки промерзания с наружной стороны стены. Подтвердил, что при проведении работ с привлечением подрядчика присутствовал представитель истца. Заполнение пустот стен, проводилось путем просверливания дыр и заполнения полости пеной. Представитель истца отказался подписывать какие-либо документы, потому что не согласен с методом проведения работ.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Геоплюс» - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что присутствовал при выполнении работ проводимых в конце ДД.ММ.ГГГГ совместно с инженером управляющей компании и представителем истца. Промерзание было устранено с помощью утепления пустот.

При этом свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что акт выполненных работ подписывал старший по дому, хотя на общем собрании собственники были против проведения фасадных работ, но работы все-таки были проведены при выполнении которых присутствовал представитель истца.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в результате внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> отношении ООО «УК «ЭкоДОМ» составлен акт №, согласно которому в ходе проведения проверки нарушений не выявлено, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Истец просит отменить вышеуказанный акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с возвращением денежных средств на счет дома и аннулировать предписание ГЖИ, указывая, что промерзание так и не было устранено.

При этом, как уже было отмечено ранее истцом было реализовано право обращения в суд с требованием об обязании устранить промерзание стены.

В рамках рассмотрения дела № судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Архитектура и Акустика», по результатам обследования был сделан вывод о том, что на поверхности стены вдоль линии угла присутствуют температуры, значения которых свидетельствуют о возможности конденсации росы. Недопустимость данного явления в пределах помещений квартиры определяется требованиями нормативов <данные изъяты> <данные изъяты>. Участок стены, в пределах которого зафиксированы наименьшие значения температур, расположен в непосредственной близости к участку, на поверхности которого присутствуют черные пятна плесени. Таким образом, на основании результате обследования был сделан вывод о том, что причиной образования плесени в комнате <адрес> в <адрес>, является конденсация влаги (росы) на поверхности стены вследствие того, что качество данной конструкции и ее теплотехнические характеристики не соответствуют требованиям СП <данные изъяты> «Тепловая защита зданий». Причиной недостаточности сопротивления теплопередаче стены в пределах обследуемого участка, является низкое качество кирпичной кладки, которое проявляется в отсутствии заполнения межкирпичных швов раствором (т.н. пустошовка). При данных недостатках исключение фактора промерзания и связанных с этим последствий возможно следующими способами: а) инъектирование раствора в пустоты (швы). Инъекционный метод восстановления кирпичной кладки заключается заполнение пустот и полостей специальными составами. Сущность метода заключается в том, что в тело стены через специальные отверстия (инъекторы) закачиваются составы под давлением. Распространяясь в теле строительной конструкции, они заполняют все полости. б) Утепление стены теплоизоляционными штукатурками или облицовками изнутри или снаружи. Данный способ устранения промерзания имеет определенные недостатки, которые затрудняют его применение. Утепление наружной стороны сопряжено с необходимостью согласования изменений фасада здания, что в соответствии с требованиями ГрК определяет необходимость разработки и согласования проекта. Проведение работ по утеплению стены изнутри возможно без проведения дополнительных согласований, но приведет к изменению визуального восприятия и функциональных особенностей помещения. в) Изменение конфигурации системы отопления. Устранить на поверхности стены температуры, при которых происходит конденсация росы, также возможно обеспечив ее дополнительный прогрев. Для этого необходимо проведение работ по переустройству системы отопления, при котором секция батареи, расположенная под окном в помещении спальни, будет дополнена или поделена. В результате этого, часть секций (2-3 шт.) должны быть перенесены и смонтированы слева от стояка отопления. Таким образом, обеспечив дополнительный прогрев стены, это полностью исключит возможность конденсации росы в пределах обследуемого участка. Дополнительно, в местах появления черных пятен плесени необходимо произвести обработку противогрибковыми составами. Более подробно, описание предложенных мероприятий приведено в тексте исследования.

В обоснование своей позиции представитель истца указывает на то, что утепление стены до настоящего времени не произведено.

На основании указанного решения по делу № возбуждено исполнительное производство № которое на момент рассмотрения дела не было окончено.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Довод об отмене акта выполненных работ и аннулировании исполнения предписания ГЖИ может быть заявлен не в качестве самостоятельного и единственного требования, образующего предмет иска, а в рамках иска, предмет которого непосредственно направлен на защиту нарушенных или оспариваемых прав сторон. Такое право истцом было реализовано путем избрания надлежащего способа защиты права и предъявления иска об обязании устранить промерзание стены.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявленные истцом требования вышеуказанным критериям не соответствует, так как не способны защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть поданный иск представляет собой ненадлежащий способ защиты.

С учетом изложенного, суд отмечает, что оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не усматривает, так как не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Что касается требований истца об обязании возвратить ООО «УК «ЭКОДОМ» денежные средства в размере 4650 рублей на расчетный счет жилого <адрес>, то данное требование также не подлежит удовлетворению ввиду того, что у истца отсутствуют полномочия действовать в интересах всех собственников дома по вопросу взыскания денежных средств, кроме того, факт проведения подрядных работ, которые подлежат оплате, не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

На основание изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «ЭКОДОМ», Государственной жилищной инспекции <адрес> об отмене акта выполненных работ, обязании возвратить денежные средства, аннулировании исполнения предписания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.