РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12042/2022 (77RS0031-02-2022-021719-96) по иску ФИО1 к КПК «Сберегательный кредитный союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обосновании своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
19.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор с капитализацией № ОФ000000129 о передаче паевых взносов, по условиям которого установлено:
1.1 Член кооператива передает кооперативу в пользование паевые взносы в сумме 850 000руб.
1.2 Срок действия договора с 19.05.2015г. по 19.05.2016г.
1.2.1 Настоящий договор заключается на условиях выдачи суммы паевых взносов по окончании срока действия договора, указанного в п. 1.2 договора в речение 10 банковских дней.
1.4 На сумма паевых взносов начисляются проценты в размере 35 % годовых.
1.11 В случае если член кооператива не востребовал сумму паевых взносов и причитающихся процентов в течение 3 дней после окончания срока действия договора, договор автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях.
Истцом сумма личных сбережений в размере 850 000руб. кооперативу была произведена в полном объеме, однако со стороны ответчика обязательства по договору исполнены не были, выплата процентов не производилась.
Таким образом за период с 19.05.2015г. по 10.09.2022г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате процентов в размере 850 000руб.
Истец просит суд расторгнуть договора, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 850 000руб., начисленные проценты в размере 850 000руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 800руб.
Истец в судебном заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д.13, 15), который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
19.05.2015г. между КПК «Сберегательный кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор с капитализацией о передаче паевых взносов № ОФ000000129, в соответствии с условиями которого истец передал кооперативу паевые взносы в размере 850 000руб.(л.д.17об-18)
Срок действия договора с 19.05.2015г. по 19.05.2016г.(п. 1.2 Договора)
На сумму паевых взносов начисляются проценты в размере 35 % годовых(п. 1.4 Договора)
Согласно п. 1.11 Договора в случае если член кооператива не востребовал сумму паевых взносов и причитающихся процентов в течение 3 дней после окончания срока действия договора, договор автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях.
В соответствии с п. 3. Договора в случае невозвращения суммы паевых взносов в сроки, определенные в п. 1.2. кооператив уплачивает неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № ОФ000002565 от 19.05.2015г.(л.д.17), однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов….. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства не вернул, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, внесенные по договору в размере 850 000руб.
Истцом представлен расчет процентов, согласно которому за период с 19.05.2015г. по 10.09.2022г. сумма задолженности по процентам составляет 850 000руб.
Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, признает верным, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 000руб.
В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании ответчик(кооператив) надлежащим образом не исполняет обязательства, что им не оспорено. Допущенные ответчиком нарушения обязательств значительны и на основании ст. 451 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть договора, заключенные между сторонами.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации моральный вред в размере 100 000руб., однако данное требование подлежит отклонению, поскольку согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Доказательств, причинения истцу физических, либо нравственных страданий, действиями ответчика, не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к КПК «Сберегательный кредитный союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договора № ОФ000000129 от 19.05.2015г., заключенный между КПК «Сберегательный кредитный союз» и ФИО1.
Взыскать с КПК «Сберегательный кредитный союз» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 850 000руб., проценты по договору в размере 850 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800руб., всего 1 703 800руб.(один миллион семьсот три тысячи восемьсот руб.)
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 21.03.2023 г.