Апелляционное определение по делу № 22-6046/2023 от 20.09.2023

Федеральный судья – Пятибратова И.В. Дело №22-6046/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

судей Коннова А.А., Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Серого Д.Н. осужденного (с использованием ВКС) Шепелева С.В.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шепелева С.В. и возражениями на неё, на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года, которым:

<Ш.С.В,>, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (потерпевшие: Олейникова И.В., Набиев В.Т., Сотникова Н.Т., Афанасьева Т.А., Ларионова О.В., Кораева М.А., Черникова Ю.А., Смирнихин В.Н., Авакян О.Ш.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (потерпевшие: Набиев В.Т., Ковалева Т.Н., Преснякова Л.А., Чернов В.И., Стрижаков А.А., Куликова Е.Г., Комаровский А.М., Гюлвердиева Н.С., Реус И.С., Трясорукова Л.Ю.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года (потерпевший Марченко Т.А.) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (потерпевший Бекетов В.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (потерпевший Бекетов В.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (потерпевший Олейников А.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (потерпевший Мильченко Л.М.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (потерпевший Нестеренко Е.И.) в виде лишения свободы на срок 2 (года) лет 2 (два) месяца;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (потерпевший Климова О.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (потерпевшая Кулапина Т.Н.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (потерпевшая Трясорукова Л.Ю.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шепелеву Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановленным приговором разрешён вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, его зачёте и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ганыча Н.Ф., изложившего содержание материалов уголовного дела, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осуждённого Шепелева С.В. и его защитника - адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, мнение государственного обвинителя Серого Д.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года, Шепелев С.В. признан виновным в семи эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенных в особо крупном размере.

Он же признан виновным в трёх эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенных в крупном размере.

Он же признан виновным в одном эпизоде мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 в период с 2007 года по 2009 год на территории Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в виду его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания на три месяца.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что он считает, что доказательств совершения им мошеннических действий материалы уголовного дела не содержат. Указывает, что согласен возместить ущерб потерпевшим после выхода на свободу, после реализации им законных проектов. Обращает внимание, что он являлся единственным учредителем и владельцем трех фирм, в том числе ООО «Партнеры-3», которая имела лицензию на строительство, в том числе многоквартирных домов, высотностью до трех этажей. Указывает о вложении собственных инвестиций в строительство и обращает внимание, что им были сданы 27 объектов из 31. Обращает внимание, что после возбуждения уголовного дела в 2010 году принял решение скрыться от органов предварительного следствия и находился 12 лет в розыске. За этот период все его имущество было реализовано и были потеряны все инвестиции. Считает, что приостановка строительства домов произошла по вине руководства города, которое чинило ему препятствия в завершении строительных работ в угоду его конкурентам на строительном рынке. Считает, что вынесенный в отношении него строгий приговор не отвечает интересам большинства потерпевших и не будет способствовать возмещению им причиненного ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель – старший помощник Белореченского межрайонного прокурора А.И. Фотом считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением всех прав участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявленным к его содержанию. В нём отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, путем обмана, совершенные в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что в октябре 2007 года, в ходе разговора с ФИО1, являющегося руководителем ООО «Партнеры-3» она достигла договоренности о приобретении двухкомнатной квартиры №8 в строящемся доме по ул.Шалимова, 24 в городе Белореченске. 28 января 2008 года между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которого ФИО1 обязался передать ей двухкомнатную квартиру общей стоимостью 1 900 000 рублей. В январе 2008 года она передала ФИО1 1 350 000 рублей, а через некоторое время доплатила 470 000 рублей. Таким образом, всего она передала ФИО11 денежные средства в сумме 1 820 000 рублей за приобретение квартиры. Срок исполнения договора был определен в августе 2008 года. Однако строительство дома ФИО1 не производилось, в связи с чем ей был причинен ущерб на указанную сумму. Впоследствии по решению суда в ее пользу указанные денежные средства были взысканы, однако решение суда исполнено не было, в связи с отсутствием у ФИО1 имущества;

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в декабре 2007 года он обратился в офис агентства недвижимости ООО «Партнеры-3» для приобретения квартиры. 4 декабря 2007 года им был заключен предварительный договор о приобретении квартиры в строящемся доме по ул.Дундича, 33 в г.Белореченске, по которому он внес 1400000 рублей, а указанное предприятие приняла на себя обязательство передать ему квартиру в собственность до марта 2008 года. В связи с тем, что строительство дома не производилось, в марте 2008 года был заключен еще один предварительный договор со сроком исполнения до августа 2008 года, по которому ФИО1 принял на себя обязательство передать ему квартиру в доме по ул.Дундича, 35 в г.Белореченске. Впоследствии указанный договор неоднократно продлевался, дом до настоящего времени не построен, в связи с чем ему был причинен ущерб на 1355000 рублей;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО12;

- показаниями потерпевшей ФИО4, которая пояснила о том, что она в октябре 2008 года решила приобрести квартиру в доме, строительство которого осуществляло ООО «Партнеры-3». Для этого она обратились в офис этой компании для заключения договора. При этом ФИО1 ей сообщил, что за 1900000 передаст ей квартиру в строящемся доме. При заключении договора она внесла первоначально 500000 рублей, затем 1070000 рублей, а затем 330000 рублей. Через некоторое время она узнала, что строительство дома приостановлено, а ООО «Партнеры-3» объявлено банкротом. Вложенные ею деньги ей не возвратили и квартиру она не получила, чем ей был причине ущерб на 1900000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что в начале мая 2008 года она решила приобрести недвижимое имущество в городе Белореченске. В связи с чем, обратилась в ООО «Партнеры-3», где в ходе разговора с ФИО1, она узнала, о возможности приобретения квартир в многоквартирных домах. В офисе ООО «Партнеры-3» между ней и представителем общества – ФИО13 были подписаны предварительные договора купли-продажи, согласно которым она передала денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Впоследствии в связи с неисполнением договора, она неоднократно переоформляла предварительный договор, в котором указывались новые сроки сдачи дома, однако ООО «Партнеры-3» своих обязательств по строительству дома не исполнили, а строительство многоквартирных домов, которые осуществляло указанное общество было приостановлено;

- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что в начале июня 2008 года она и её муж решили приобрести недвижимость, для чего обратились в офис ООО «Партнеры-3». 09 июня 2008 года между ней и ООО «Партнеры-3» в лице директора ФИО13 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры 5 в доме по ул.Чапаева в г.Белореченске, по которому она внесла денежные средства в сумме 910 000 рублей. Строительство дома в итоге так и не было завершено ООО «Партнеры-3», а свою квартиру она достраивала за свои деньги;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО14;

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что в 2008 года она заключила предварительный договор купли-продажи с ООО «Партнеры-3» квартиры в строящемся доме в <...>. Впоследствии она получила недостроенную квартиру и продала её в таком же недостроенном состоянии;

- показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что в 2008 году он узнал, что ООО «Партнеры-3» занимается строительством нового жилья и решил принять участие в строительстве дома. 11 июня 2008 года между ним и ООО «Партнеры-3» в лице ФИО13 был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры в доме по ул.Чапаева, 47 в г.Белореченске, по которому он передал ООО «Партнеры-3» на строительство 900 000 рублей. 02 апреля 2009 года между ним и ООО «Партнеры-3» в лице ФИО13 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого он дополнительно внес 16 000 рублей на штукатурные работы, о чем ФИО13 на его имя была написана расписка. 24 декабря 2009 года он внес ещё 30 000 рублей. После исчезновения ФИО1 дом достраивали сами жильцы. Им был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 900 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что в 2009 году она узнала, что ООО «Партнеры-3» занимается строительством нового жилья и решила принять участие в долевом строительстве жилого дома по ул.Чапаева, 47 в г.Белореченске. 17 февраля 2009 года она заключила с ООО «Партнеры-3» в лице ФИО13 предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которого следовало, что она оплачивает ООО «Партнеры-3» в качестве задатка 210 833,96 рублей, а оставшаяся сумма в размере 1 780 166,1 рублей выплачивается ей частями, а именно в счет оплаты она поставляла строительные материалы для строительства на сумму 2 000 000 рублей. 03 апреля 2009 года между ей и ФИО13 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 17 февраля 2009 года, согласно которого она также приобретает подвальное помещение за 500 000 рублей. После чего она внесла ещё 500 000 рублей. В результате чего ей причинен ущерб в сумме 2 500 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что в декабре 2009 года он решил приобрести недвижимость в городе Белореченске в связи с чем обратился в ООО «Партнеры-3» где в ходе разговора с ФИО1, представившимся руководителем общества, он узнал, что в городе Белореченске осуществляется долевое строительства многоквартирного жилого дома по ул.Чапаева, 47. ФИО1 предложил ему принять участие в долевом строительстве и предложил приобрести долю в домовладении, принадлежащую семье Салайко. После этого в офисе ООО «Партнеоры-3» был заключен договор об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве дома, подписанный ФИО1, по которому он передал Салайко денежные средства в размере 1 000 000 рублей. До настоящего времени домовладение не сдано в эксплуатацию по вине ФИО1;

- аналогичными по содержанию показаниями ФИО16;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что в период времени с 2008 года она работала риэлтором в ООО «Партнеры», учредителем которого являлся ФИО1. С 15 апреля 2009 года по 14 декабря 2009 года она состояла в должности директора в ООО «Партнеры». При этом директором она была только на бумаге. Не вникая в суть происходящего она заверяла сделки своей подписью и ставила печать ООО «Партнеры» по указанию ФИО1. Всеми денежными средствами, полученными от сделок с физическими лицами распоряжался ФИО1;

- показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО20 по фактам заключения договоров купли-продажи недвижимости и фактам не осуществления строительства домов со стороны ФИО1;

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении указанного эпизода преступления подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Выводы суда о виновности ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, путем обмана, совершенного в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил о том, что между ним и ФИО1 17 марта 2008 года был заключен договор займа, предметом займа была сумма 700 000 рублей. При этом он оформил доверенность на сотрудника ООО «Партнеры -3» ФИО30 на земельный участок, который ФИО1 намеревался продать, а вырученные деньги ему возвратить на выгодных условиях, однако своих обязательств ФИО1 не исполнил, стал строить на этом участке дом, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму;

- показаниями потерпевшей ФИО21 о том, что 20 мая 2008 года между ней и ООО «Партнеры-3» был заключен договор, по условиям которого она передала свое домовладение по ул.Интернациональной, 169 в г.Белореченске, стоимостью 3484800 рублей в собственность ООО «Партнеры-3», приняло на себя обязательство построить ей новое домовладение в городе Белореченске по адресу ул.Крепостная, 22, стоимостью 2884800 рублей и передать остаток в сумме 600000 рублей наличными деньгами. При этом она с мужем оформили доверенность на сотрудника общества ФИО30, а также передали денежные средства в сумме 950 000 рублей. В сентябре 2009 года к ним домой пришел ФИО31 и сообщил, что он является новым владельцем их домовладения, которое им якобы было приобретено и что в течении одного месяца они должны освободить дом. Новый дом по ул. Крепостной, 22 достроен не был по вине ООО «Партнеры-3»;

- показаниями потерпевшей ФИО22, о том, что она 17 июня 2008 года заключила с ООО «Партнеры-3» предварительный договор купли-продажи, по которому указанное общество приняло на себя обязательство передать ей в собственность двухкомнатную квартиру в срок до 31 декабря 2008 года, расположенную по ул.Чапаева, 47 в г.Белореченске, стоимостью 1300000 рублей, а она обязалась передать обществу задаток в размере 50 000 рублей, а также принадлежащую ей квартиру по ул.Луначарского, 118, кв.35 в г.Белореченске, стоимостью 1250000 рублей. При этом она выдала доверенность сотруднику ООО «Партнеры-3» ФИО30 на право распоряжения принадлежащей ей квартирой. Впоследствии она узнала, что ее квартира обманным путем была продана, а новую квартиру она не получила, в связи с чем ей был причине ущерб на сумму 1300000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО23, о том, что между ним и ФИО1 28 апреля 2009 года был заключен договор, по условиям которого он передал ФИО1 в собственность свой дом, расположенный по ул.Набережной, 34 в г.Белореченске, а ФИО1 принял на себя обязательство передать ему квартиру в доме 33а по ул.Дундича в г.Белореченске в срок до 20 июня 2009 года. Однако до настоящего времени домовладение по указанному адресу построено не было, чем ему был причинен ущерб на сумму 1200000 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО24 - ФИО32 о том, что 25 июня 2008 года её отец ФИО24 заключил с ООО «Партнеры-3» в лице директора ФИО13 договор подряда №1 на строительство дома в городе Белореченске. Согласно договору, ФИО24 передал в собственность ООО «Партнеры-3» комнаты, которые были оценены сторонами 1 800 000 рублей и дополнительно нужно было доплатить 90 000 рублей, в день подписания договора. По непонятным им причинам строительство дома до конца не было осуществлено, а из принадлежащих им ранее комнатам они были выселены новыми собственниками;

- аналогичными по содержанию показаниями потерпевшего ФИО33;

- показаниями потерпевшей ФИО25 о том, что в августе 2008 года она пришла в офис фирмы ООО «Партнеры-3», где в ходе разговора с риэлтером ФИО34 она узнала о возможности приобретения однокомнатной квартиры в строящемся домовладении по ул.Ленина, 127-а в городе Белореченске. После заключения предварительного договора купли-продажи она передала им денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также обязалась передать им в собственность комнату в четырехкомнатной квартире, оцененную ООО «Партнеры-3» в 450 000 рублей. Денежные средства в сумме 300 000 рублей она передала работнику ООО «Партнеры-3» ФИО35. До настоящего времени квартиру она так и не получила. Считает, что ей причинен ущерб в сумме 750 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО26, который пояснил о том, что в 2008 году он узнал, что ООО «Партнеры-3» занимается строительством жилья. 17 ноября 20208 года он заключил с ООО «Партнеры-3» договор, по условиям которого передал указанному обществу свою квартиру, стоимостью 1700000 рублей, а указанное общество приняло на себя обязательство построить ему новый дом. При этом он внес в кассу общества 500000 рублей. Однако строительство дома не было закончено, и он за счет собственных средств его достраивал и сдавал в эксплуатацию. Своими действиями ФИО1 причинил ему ущерб в размере 2 200 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО27, которая пояснила о том, что в ноябре она узнала, что ООО «Партнеры-3» осуществляет в городе Белореченске строительство частных жилых домов. Между ней и ООО «Партнеры-3» 19 ноября 2008 года был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости согласно которого ООО «Партнеры-3» обязались передать им в собственность земельный участок и выстроенное на нем домовладение, стоимость которых была определена в 2 400 000 рублей, а она как получатель обязалась передать ООО «Партнеры-3» задаток в сумме 400 000 рублей, а также принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, стоимость которой была определена в 2200000 рублей. Однако ООО «Партнеры-3» своих обязательств по строительству дома не выполнило, а принадлежащую им квартиру общество продало другим лицам, которые предъявили к ней иск о выселении;

- показаниями потерпевшей ФИО28 о том, что 20 февраля 2009 года она заключила с ООО «Партнеры-3» договор о строительстве частного дома, по условиям которого общество приняло на себя обязательство построить ей домовладение в <...>, а она приняла на себя обязательство передачи обществу своей трехкомнатной квартиры, стоимость которой составила 1700000 рублей. Впоследствии ее квартира по смешанному договору была заложена в банк «Первомайский» и был получен кредит, который должен был погашаться ООО «Партнеры-3». Однако указанное общество кредит не погасило, а строительство ее дома не осуществило;

- показаниями свидетелей ФИО18, ФИО13, ФИО17 и ФИО20, а также письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Выводы суда о виновности ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО45, путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО36 о том, что ФИО1 она знает как учредителя и директора ООО «Партнеры-3». В июле 2009 года она решила приобрести жильё для этого между ней и ООО «Партнеры-3» в лице ФИО13 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 23 июля 2009 года, согласно которого она в счёт задатка передавала денежные средства в сумме 25 000 рублей, а оставшиеся средства в сумме 195 000 рублей должна передать после подписания основного договора. До настоящего времени заключенный с ООО «Партнеры-3» договор так и не исполнен, денежные средства ей не возвращены;

- показаниями свидетелей ФИО18, ФИО13, ФИО20, ФИО17, а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО37, путём обмана, совершенное в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО37, который пояснил о том, что он работал в ООО «Партнеры-3» водителем и у него были деньги для приобретения жилья. ФИО1 предложил ему вложить денежные средства под проценты и вкладывать их в стройку. В 2007 году ФИО1 предложил ему вложить в его фирму ООО «Партнеры» свободные деньги, чтобы в дальнейшем либо приобрести жилье, либо получить проценты. Они заключили договор займа, и он передал ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей. До последнего он работал на фирме, позже узнал, что ФИО1 скрылся от органов следствия. Всего действиями ФИО1 ему был причинён ущерб в сумме 1 434 850 рублей.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении указанного эпизода преступления, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО37, путём обмана, совершенное в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО37, который пояснил о том, что он работал в ООО «Партнеры-3» водителем и у него были деньги для приобретения жилья. ФИО1 предложил ему вложить денежные средства под проценты и вкладывать их в стройку. В 2007 году ФИО1 предложил ему вложить в его фирму ООО «Партнеры» свободные деньги, чтобы в дальнейшем либо приобрести жилье, либо получить проценты. Они заключили договор займа, и он передал ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей. До последнего он работал на фирме, позже узнал, что ФИО1 скрылся от органов следствия. Всего неправомерными действиями ФИО1 ему был причинён ущерб в сумме 1 434 850 рублей.

Кроме этого, виновность ФИО1 по данному эпизоду совершения преступления подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО38, путём обмана, совершенного в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО38, который пояснил о том, что ФИО1 он знает с 2006 года. В январе 2008 года его женой ФИО2 с ООО «Партнеры-3» был заключен договор на строительство квартиры в городе Белореченске. По указанному договору ею были внесены денежные средства в сумме 1 820 000 рублей. В феврале 2008 года к нему обратился ФИО1 с предложением о займе у него денежных средств в сумме 670 045 рублей. В феврале 2008 года он занял ФИО1 675 045 рублей. Данные денежные средства ФИО1 должен был ему вернуть до 24 августа 2008 года. В июне между ними был перезаключен договор займа, в котором была указана долговая сумма ФИО1 с учётом накопившихся процентов 1 416 782,30 рублей. До настоящего времени принадлежащие ему денежные средства в сумме 670 045 рублей ФИО1 ему так и не возвращены.

Кроме этого, виновность ФИО1 по данному эпизоду совершения преступления подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО38 от 14 декабря 2009 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который обманным путём похитил его денежные средства в сумме 670 045 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 10 октября 2021 года;

- протоколом выемки документов от 03 сентября 2021 года;

- договором займа от 24 августа 2008 года;

- протоколом осмотра документов от 17 сентября 2021 года.

Выводы суда о виновности ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО39, путём обмана, совершенное в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО39, которая пояснила о том, что ФИО1 она знает с 2005 года как учредителя и директора ООО «Партнеры-3». В марте 2006 года ею в городе Белореченске был приобретен жилой дом. В начале марта ФИО1 обратился к её сыну ФИО40 с предложением продать принадлежащее им домовладение ему, получив под залог кредит. 20 марта 2008 года между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи домовладения, согласно которого она ФИО1 продала домовладение общей стоимостью 4 000 000 рублей. Примерно 24 марта 2008 года ею со счета в ЗАО «Банк Жилищного финансирования» были сняты денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, которая она передала в этот же день ФИО1

- заявлением ФИО39 от 02 апреля 2010 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который обманным путём похитил её денежные средства в сумме 3 200 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 17 сентября 2021 года.

Выводы суда о виновности ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО41, путём обмана, совершенного в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО41 который пояснил о том, что в 2008 году он узнал, что ООО «Партнеры-3» занимается строительством нового жилья и решил принять участие в строительстве жилого дома. 11 июня 2008 года он заключил с ООО «Партнеры-3» в лице ФИО13 предварительный договор купли-продажи на квартиру №2 в доме по ул.Чапаева, 47 в г.Белореченске, согласно которого он оплачивает ООО «Партнеры-3» на строительство для него деньги в сумме 900 000 рублей. 02 апреля 2009 года между ООО «Партнеры-3» в лице ФИО13 было заключено дополнительное соглашение №1 согласно которого он дополнительно внес 16 000 рублей. 24 декабря 2009 года он внес ещё 30 000 рублей. Когда пришло время сдавать дом в эксплуатацию, стало известно, что земля под домовладением принадлежит третьим лицам.

- заявлением ФИО41 от 17 февраля 2009 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который обманным путём похитил его денежные средства в сумме 2 000 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 10 октября 2021 года;

- протоколом осмотра документов от 17 сентября 2021 года и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО42, путём обмана, совершенного в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО42 о том, что 17 декабря 2008 года между ней и ООО «Партнеры-3» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома по ул.Чапаева, 7 в г.Белореченске, по которому она внесла деньги в сумме 1300000 рублей. Впоследствии она указанную квартиру продала за 1400000 рублей и получив деньги заключила с ФИО1 договор займа 16 июня 2009 года на срок до 2 октября 2009 года. По указанному договору займа ФИО1 возвратил ей только 63000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 1327000 рублей не возвратил, чем причинил ей ущерб на указанную сумму.

- заявлением ФИО42 от 10.12.2009 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а также протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2021 года, протоколом выемки документов от 04.09.2021 года и протоколом осмотра указанных документов от 17.09.2021 года.

Выводы суда о виновности ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО43, путём обмана, совершенного в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО43 о том, что ФИО1 обманным путем завладел ее деньгами в сумме 288000 рублей при заключении договора о строительстве дома в обмен на принадлежащую ей квартиру;

- заявлением ФИО43 от 03.12.2009 года о привлечении Шепе6лева С.В. к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2021 года, протоколом осмотра документов от 17.09.2021 года.

Выводы суда о виновности ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО29, путём обмана, совершенного в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО29 о том, что она 9 мая 2009 года заключила с ООО «Партнеры-3» договор о приобретении <...> уплатив ФИО1 1300000 рублей, однако ФИО1 свои обязательства не исполнил, причинив ей ущерб на указанную сумму;

- показаниями свидетелей ФИО18, ФИО44, ФИО13, ФИО20, а также заявлением ФИО29 от 06.11.2009 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2021 года, протоколом осмотра документов от 17.09.2021 года.

Доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывают и фактически не оспариваются осужденным в его апелляционной жалобе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ФИО1 и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года (по факту совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО45) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по трем эпизодам по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.0302011 года ( по факту совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО37 – 2 эпизода и потерпевшей ФИО43) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные в крупном размере; по семи эпизодам по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (по факту совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО38, ФИО46, ФИО41, ФИО42) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенные в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учётом требований ст.60 УК РФ, в том числе, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, каких-либо обстоятельств, которые могли бы влечь необходимость смягчения назначенного наказания, но не были учтены судом первой инстанции или учтены в недостаточной степени, не установлено.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: состояние здоровья, наличие инвалидности III группы у матери ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и данным о личности виновного.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: