Судья Рахматулина Е.А. Дело № 33а-2569/2023

№ 2а-2083/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО12 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 3 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО14, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий по объявлению предупреждений,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по объявлению предупреждений, указав, что в адрес и.о. заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 10 марта 2023 года вынесены судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, полученные административным истцом 13 марта 2023 года. Полагает, что не является лицом, на которое должно быть возложено исполнение судебных актов, поскольку должником является администрация муниципального образования «Город Астрахань». Указывая на нарушение своих законных прав и интересов, просила признать действия по объявленным предупреждениям от 10 марта 2023 года об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в отношении и.о. заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 незаконными.

Административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по вынесению предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, объявленных 10 марта 2023 года в отношении и.о. заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 признаны незаконными.

В апелляционной жалобе ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку ФИО1 одновременно является заместителем главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и курирует состояние уличной дорожной сети.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении должника администрации муниципального образования «<адрес>», предмет исполнения устранение нарушений повреждений проезжей части дороги, устранение нарушений безопасности дорожного движения (светофоры, разметки, знаки). По исполнительным производствам должнику неоднократно объявлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 марта 2023 года такие предупреждения по вышеуказанным исполнительным производствам объявлены судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО2 и.о. заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальнику управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1

Удовлетворяя административный иск ФИО1 районный суд исходил из того, что обязанность по исполнению судебных решений возлагается на сторону должника в исполнительном производстве, между тем управление дорожного хозяйства и транспорта муниципального образования «Город Астрахань» таковым не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (часть 2). Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3). Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (часть 18 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона публично-правовые обязанности по исполнению судебных решений, возлагаются на сторону должника в исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела исполнительные производства, находящиеся в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждены в отношении должника - администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В объявленных предупреждениях указано, что ФИО1 является и.о. заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальником управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахани».

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахани» является самостоятельным юридическим лицом и в качестве стороны публично-правового обязательства не указано. Из материалов исполнительных производств также следует, что решения вынесены районными судами до момента учреждения управления, а именно до 31 мая 2021 года, исполнительные листы на исполнение не поступали, замена стороны исполнительного производства не произведена.

Решением Городской Думой муниципального образования «Город Астрахань» от 14 мая 2021 года № 42 утверждено Положение об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань», согласно которому Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с пунктом 2.1.6 Положения, Управление осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений на них и обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 303-р-л от 26 декабря 2022 года ФИО1 поручено исполнение обязанностей заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» с 27 декабря 2022 года.

Из должностной инструкции заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» следует, что начальник управления обязан организовывать мониторинг и курировать состояние автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в пределах городского округа на соответствие ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, а также законодательства о дорожной деятельности.

Таким образом, исходя из положения об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» и должностной инструкции заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальником управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань», на ФИО1 не возложена обязанность по исполнению судебных решений. Иных сведений о том, что исполнение судебного акта возлагается именно на это должностное лицо, не имеется.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Вопреки доводам жалобы, само по себе выполнение функций Управления по обеспечению нормативного состояния улично-дорожной сети не предусматривает возложение на и.о. заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахани» ФИО1 обязанности по исполнению судебных решений, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности вынесенных предупреждений.

Таким образом, проверив законность решения, принятого судом первой инстанции, в целом, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене, поскольку решение основано на законе, а выводы суда подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО16 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Степин А.Б.

Судьи областного суда: Обносова М.В.

Берстнева Н.Н.